Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/273/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315208763
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5315208763.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobkyne - spoločnosti Reality - Sk s. r. o., IČO: 44 078 544, so sídlom 022
01 Čadca, Palárikova 76, právne zastúpenej spoločnosťou V4 Legal, s.r.o., IČO: 36 858 820, so sídlom
010 01 Žilina, Tvrdého 783/4, proti žalovaným v rade 1/ N. Q., (Ž.. N. Y.), U.. Č.. T. T. I., X/ N. Q., M.. Y.,
U.. Č.. T. T. I., X/ Z. Y., U.. Č.. T. T. I., X/ J. K. Y., U.. Č.. T. T. I., X/ Z. Y. (Ž.. Z. W.), X/ I. U., M.. Y., T..
XX.XX.XXXX, H. XXX XX S. I. XXX, Ž. D. M. X/ - X/ F. G. C. Q., V.: XX XXX XXX, G. G. XXX XX H., H.

XX, X/ D. Y., M.. K., T.. XX.XX.XXXX, H. XXX XX Č., Z.. H. XX/A-X, X/ C. K., T.. XX.XX.XXXX, H. XXX
XX Y. T. Y. XXX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobkyni v r a c i a krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 120,80 €.

IV. U k l a d á spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, CVFT, OSA, 042 21 Košice, Thurzova
1, aby najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho
poplatku, krátený súdny poplatok vo výške 120,80 € vrátila žalobkyni na jej adresu: Reality - Sk s. r. o.,

IČO: 44 078 544, 022 01 Čadca, Palárikova 76.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 01.10.2015 žalobkyňa žiadala, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo
žalobkyne a žalovaných k nehnuteľnostiam uvedeným v žalobe, nachádzajúcim sa v k. ú. Y. T. Y., B. Y.
T. Y., B. Č., zapísaným na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Čadca, katastrálnym odborom, tieto
prikázal do výlučného vlastníctva žalobkyne a uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť žalovaným peňažnú
náhradu za spoluvlastnícke podiely (č. l. 1 a nasl. súdneho spisu).

2. Dňa 30.08.2017 bolo na súde zo strany žalobkyne osobne podané podanie označené ako „Návrh
na zastavenie konania” zo dňa 28.08.2017, ktorým navrhla súdu zastaviť z dôvodu, že rozhodnutím
Okresného úradu Čadca, pozemkový a lesný odbor č. k. OÚ-CA-PLO-2017/000487-187 zo dňa
29.05.2017, došlo pozemkovými úpravami k zlúčeniu nehnuteľnosti, ku ktorej žalobkyňa žalobou žiadala
zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo, s inými parcelami do novovzniknutých pozemkov, pričom

došlo k zániku pôvodných nehnuteľností. Z uvedeného dôvodu tak došlo i k strate vecnej legitimácie
žalovaných v tomto konaní (č. l. 123-124).

3. Podľa § 124 ods. 1 C. s. p., každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

4. Súd podanie žalobkyne zo dňa 28.08.2017 podľa jeho obsahu vyhodnotil ako späťvzatie žaloby.

5. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Ak vezme strana sporu svoju žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu,

aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však späťvzatím žaloby nezaniká
a možno ho uplatniť znova.

9. V danom prípade využila žalobkyňa svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu vzala
podaním zo dňa 28.08.2017, podaným na súde osobne dňa 30.08.2017, v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť.

10. Nakoľko sa v danej veci dosiaľ nezačalo predbežné prejednanie sporu ani sa nekonalo pojednávanie
v zmysle § 146 ods. 1 druhá veta, nebol preto potrebný súhlas žalovaných so späťvzatím.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené, pri splnení podmienok pre zastavenie konania, súd konanie zastavil.

12. Podľa § 257 C. s. p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1 C. s. p..
Rozhodnutím Okresného úradu Čadca, pozemkový a lesný odbor č. k. OÚ-CA-PLO-2017/000487-187
zo dňa 29.05.2017, došlo pozemkovými úpravami k zlúčeniu nehnuteľnosti, ku ktorej žalobkyňa žalobou
žiadala zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo, s inými parcelami do novovzniknutých pozemkov,

pričom došlo k zániku pôvodných nehnuteľností i k strate vecnej legitimácie žalovaných v tomto konaní.
Žalobkyňaanižalovanívzhľadomnauvedenétakprocesnenezavinili,žekonaniemuselobyťzastavené,
pretože k danej procesnej situácii došlo z objektívnych príčin.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko bolo konanie zastavené pred prvým pojednávaním, bolo

potrebné rozhodnúť o vrátení časti súdneho poplatku zo žaloby.

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona NR SR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

18. Podľa § 11 ods. 4 zákona NR SR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o
rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)

vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.19. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, pri splnení podmienok na vrátenie časti súdneho poplatku zo
žaloby, súd rozhodol tak, že súdny poplatok žalobkyni vracia krátený o 1 %, najmenej o 6,70 € podľa
vyššie citovaného § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. V danom prípade súd vracia žalobkyni krátený
súdny poplatok vo výške 120,80 €, súdny poplatok za žalobu bol zaplatený vo výške 127,50 z toho 1 %
zaokrúhlene predstavuje 1,28 € (127,50 x 0,01), preto súd súdny poplatok v zmysle uvedeného krátil

o 6,70 € ( 127,50 € - 6,70 €).

21. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodoval podľa § 11 ods. 6 poplatkového zákona, podľa
ktorého, ak sa má vrátiť súdny poplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti. V danom prípade je prevádzkovateľom

systému na vrátenie súdneho poplatku žalobkyni Slovenská pošta, a.s., so sídlom 042 21 Košice,
Thurzova 1, ktorej súd uložil povinnosť krátený súdny poplatok vo výške 120,80 € vrátiť žalobkyni na jej
adresu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilného sporového poriadku).
Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z. z.).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.)..

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z.).

Proti III., IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.