Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817203252
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817203252.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: D. Q., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matky - S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, zastúpená
splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Lucia Krausová, advokátka, Námestovo, Bernolákova 403/50 a
otca:S.I.,nar.XX.XX.XXXX,bytomH.,J.XXX/X,mal.dieťabytomumatky,vkonanízastúpenékolíznym
opatrovníkom Ú. K.U., N. I. M. V., Ú. K., N. I. M. V. J., v konaní o návrhu matky na úpravu rodičovských
práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu rodičov mal. D. Q., nar. XX.XX.XXXX v tomto znení:

I/ Mal. D. Q., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia
sú oprávnení zastupovať maloletú a spravovať jej majetok.

II/ Otec maloletej je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej sumou 85 EUR mesačne, vždy do
každého 20. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 25.05.2017.

III/ Zameškané výživné za obdobie od 25.05.2017 do 31.07.2017 vo výške 30 EUR je otec maloletej

p o v i n n ý zaplatiť v troch mesačných splátkach po 10 EUR splatných spolu s bežným výživným,
do rúk matky maloletej.
V prípade omeškania niektorej splátky, otec dieťaťa stratí výhodu splátok.

IV/ Žiaden účastník n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku za pritomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov sa títo
práva na odvolania vzdali, rozsudok neobsahuje odôvodnenie s poukazom na ust. § 221 písm. a/
Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo. Účastníci sa práva podať odvolanie vzdali.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku ( CSP ) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 CSP:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších