Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. júl 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/169/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916212653
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916212653.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu Stredoslovenská

energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, zast. právnou
zástupkyňou JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou so sídlom Michalská 9, Bratislava, pobočka Brezno,
Boženy Nemcovej 13 proti žalovanej: W. štátny občan SR, o zaplatenie 635,88 Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 635,88 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 632,88 Eur od 21. 02. 2015 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal dňa 28. 11. 2016 na súd žalobu, ktorou sa na žalovanej domáhal zaplatenia sumy
635,88 Eur s príslušenstvom z titulu nezaplatenia ceny za odber elektrickej energie.

2.Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. k. XCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX,
ktorý však bol uznesením č. k. XCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX zrušený z dôvodu, že sa
ho nepodarilo doručiť žalovanej.

3.Právna zástupkyňa žalobcu sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania mala riadne
vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila, žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju
neúčasť vopred neospravedlnila doručenie predvolania mala vykázané s poukazom na ustanovenie
§ 112 C.s.p.. Súd preto postupoval v zmysle ust. § 180 C.s.p. a vec prejednal a rozhodol v ich
neprítomnosti.

4.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, XCsp/XXX/XXXX tun.súdu, zmluvou
o združenej dodávke elektriny zo dňa 16.11.2012, rozpisom preddavkových platieb za elektrinu-
faktúra, obchodnými podmienkami dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti platné od
01.01.2012, cenníkom služieb dodávateľa platným od 03.03.2015, upomienkou a pokutou- pokus o
zmier z čl.18 spisu, vyúčtovacou faktúrou za dodávku a distribúciu elektriny z čl.19-21 spisu, platobným
rozkazom, uznesením o zrušení platobného rozkazu a zistil nasledovný skutkový stav:

5.Žalovaná vykonala odber elektrickej energie na odbernom mieste E.o zariadenia pre verejný
rozvod ako riadny odberateľ na základe zmluvy o združenej dodávke elektriny. Žalobca jej faktúrou
č.XXXXXXXXXX vyfakturoval za dodávku a distribúciu elektriny sumu 632,88 Eur, ktorá bola splatná
dňa 20.02.2015. Zároveň si žalobca uplatnil paušálnu náhradu v sume 1 krát 3,00 Eur. Vzhľadom navyššie uvedené skutočnosti súd podanej žalobe s poukazom na ustanovenia zákona č. 656/2004 Z. z.
o energetike vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 635,88 Eur.

6.Keďže žalovaná si svoj dlh riadne a včas nesplnila a je v omeškaní, súd ju zároveň zaviazal na
zaplatenie úrokov z omeškania, v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorých výšku určuje
§ 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z.

7.Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto súd v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. mu priznal právo na plnú
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle §
262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.