Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29CbZm/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115228814
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115228814.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Pavlom Varečkom v právnej veci žalobcu: WM Consulting &

Communication, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127 798, zastúpeného
advokátom: Roman Kvasnica a partneri s.r.o., so sídlom Sad A.Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36
866 598, proti žalovanému v 1.rade: Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. 1, XXXX L., U. konfederáca, a
žalovanému v 2.rade: X. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom mesto W. A.,
o zaplatenie zmenkovej sumy 9.086,83 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2.rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo

výške 9.086,83 eur spolu so 6% ročným úrokom zo sumy 9.086,83 eur od 03.09.2013 až do zaplatenia,
zmenkovú odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy 30,29 eur, a to všetko do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou na súd dňa 25.09.2015 domáhal voči žalovanému v 1.rade
a v 2.rade zaplatenia zmenkovej sumy 9.086,83 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že je
majiteľom vlastnej zmenky, vystavenej v Nových Zámkoch dňa 20.12.2006 žalovaným v 1.rade, znejúcej

na zmenkovú sumu 273.749,85Sk (9.086,83 eur), splatnej dňa 02.09.2013 s doložkou bez protestu.
Platobným miestom je Bratislava, Suché Mýto 6. Avalistom na predmetnej zmenke je žalovaný v 2.rade.
Zmenku žalobca nadobudol od obchodnej spoločnosti - banky Slovenská sporiteľňa, a.s., Bratislava
rubopisom. Dňa 02.09.2013 predložil žalobca zmenku na plnenie v Bratislave na adrese Suché Mýto
6. Žalovaní v 1. a 2. rade zmenkovú sumu nezaplatili, a to ani čiastočne.
2. K žalobe žalobca pripojil zmenku zo dňa 20.12.2006 a plné moci za účelom vykonania rubopisu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 26.04.2016 žalobca súdu oznámil, že zmenka predložená so žalobou
je zabezpečovacou zmenkou k zmluve o splátkovom úvere č. 0242364237 zo dňa 20.12.2006. Záväzok
žalovaných z tejto zmluvy naďalej existuje a je splatný. Podaním doručeným súdu dňa 08.07.2016
žalobca doplnil svoju žalobu a zároveň súdu zaslal:
- Všeobecné obchodné podmienky,
- Obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s., pre poskytovanie splátkových a kontokorentných
úverov a povolených prečerpaní fyzickým osobám nepodnikateľom.

4.Žalobaajejdoplneniaboližalovanémuv1.raderiadnedoručenédňa25.11.2016,žalovanýv1.radesa
k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril. Žaloba a jej doplnenia boli žalovanému v 2.rade riadne doručené
dňa 29.02.2017, žalovaný v 2.rade sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.5.Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na deň 30.06.2017, na ktoré sa dostavil právny zástupca
žalobcu. Žalobca a žalovaní v 1. a 2.rade, ktorí mali doručenie predvolania riadne a včas vykázané,

sa nedostavili, súd preto v zmysle § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
"CSP") pojednával v ich neprítomnosti. Žalobca bol na pojednávaní riadne zastúpený svojim právnym
zástupcom. Žalovaný v 1.rade písomne ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní listom zo dňa
27.06.2017. Vo svojom liste uviedol, že sa pojednávania nemôže zúčastniť, nakoľko dlhodobo žije v
zahraničí. Zároveň ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, pričom výslovne požiadal súd, aby konal

v jeho neprítomnosti.

6. Súd vykonal dokazovanie prednesom právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní a oboznámením
sa s nasledovnými listinnými dôkazmi:
- žaloba čl. 1-3,
- výpis z OR čl. 5, 104-107,

- plná moc čl. 6-15,
- osvedčenie o registrácii pre DPH čl. 16,
- zmenka čl. 18,
- doplnenie návrhu čl. 28-29, 36-37,
- zmluva o splátkovom úvere čl. 30,

- uznesenie čl. 32-34,
- všeobecné obchodné podmienky čl. 38-67,
- obchodné podmienky čl. 68-80,
- doručenie žaloby žalovaným čl. 83-84, 101-102,
- lustrácia v registri obyvateľov čl. 85-86, 108-109, 114,

- zisťovanie pobytu žalovaných čl. 87, 91-96,
- podanie žalovaného v 1.rade čl. 113,
- zápisnica o pojednávaní čl. 116-119.

7. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že sa žalobou domáha zaplatenia 9.086,83 eur s

príslušenstvom. Jedná sa o zmenkovú sumu v zmysle zmenky zo dňa 20.12.2006. V prípade úspechu
v konaní sa takisto domáhal náhrady trov konania. Uviedol, že v zmysle § 151 ods. 1 CSP skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Žaloba so všetkými
prílohami bola riadne doručená žalovaným. Žalovaní žiadnym spôsobom nepopreli skutkové tvrdenia
uvedené v žalobe.

8. Zo Zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 20.12.2006 súd zistil, že právny predchodca žalobcu Slovenská
sporiteľňa, a.s., Bratislava poskytol žalovaným v 1. a 2.rade (dlžníci) splátkový úver vo výške 300.000,-
Sk.

9. Predmetom konania sp. zn. 29CbZm/54/2015 sú práva a povinnosti strán tohto konania zo zmenky,
ktorú vystavil žalovaný v 1.rade dňa 20.12.2006 v Nových Zámkoch. Jedná sa o:
- zabezpečovaciu zmenku,
- vlastnú zmenku - "bez protestu".

10.NáležitostivlastnejzmenkysúuvedenévČlánkuI.§75zákonazmenkovéhoašekovéhoč.191/1950
Zb. (ďalej len "ZZŠ").

11. Podľa Článku I. § 75 ZZŠ vlastná zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v

ktorom je táto listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj zročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;

6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

12. Zmenka má nasledovné náležitosti podľa Článku I. § 75 ZZŠ:1. Zmenka má zákonné označenie, že ide o zmenku pojaté do vlastného textu listiny v
slovenskom jazyku "Za túto zmenku zaplatím" (Článok I. § 75 bod 1. ZZŠ).
2. Zmenka obsahuje "bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu" 273.749,85Sk

slovom a aj v číslach (Článok I. § 75 bod 2. ZZŠ).
3. Zmenka obsahuje údaj zročnosti (splatnosti) - 02.september 2013 ( Článok I. § 75 bod 3. ZZŠ).
4. Zmenka obsahuje údaj miesta, kde sa má plniť -
Splatné: Slovenská sporiteľňa, a.s., Suché Mýto 6, Bratislava (Článok I. § 75 bod 4. ZZŠ).
5. Zmenka obsahuje meno toho, komu alebo na rad koho sa má plniť - na rad: na rad Slovenská

sporiteľňa, a.s., Suché Mýto 4, 816 07 Bratislava, IČO: 00 151 653 (Článok I. § 75 bod 5. ZZŠ).
6. Zmenka obsahuje dátum a miesto vystavenia zmenky - V Nových Zámkoch, dňa 20.decembra 2006
(Článok I. § 75 bod 6. ZZŠ).
7. Zmenka je podpísaná žalovaným v 1.rade vpravo dole na zmenke, pričom žalovaný je označený na
zmenke menom, priezviskom, trvalým bydliskom a rodným číslom (Článok I. § 75 bod 7. ZZŠ).

Vľavo na zmenke je podpísaný ručiteľ - avalista:
T. E. X. N., N. XX, XXX XX U., r.č. XXXXXXXXXX.

13. Podľa Článku I. § 33 (Doba splatnosti) ods. 1 ZZŠ zmenka môže byť vystavená
na videnie

na určitý čas po videní
na určitý čas po dátume vystavenia
na určitý deň.

14. Podľa Článku I. § 33 (Doba splatnosti) ods. 2 ZZŠ zmenky s inou dobou splatnosti alebo so

splatnosťou postupnou sú neplatné.

15. Podľa Článku I. § 11 (Prevod) ods. 1 ZZŠ každú zmenku, aj keď nebola vystavená na rad, možno
previesť indosamentom (rubopisom).

16. Podľa Článku I. § 12 (Indosamenty podmienené, dielčie a na majiteľa) ods. 1 ZZŠ indosament musí
byť bezpodmienečný. Akákoľvek podmienka, na ktorej bol urobený závislým, platí za nenapísanú.

17. Podľa Článku I. § 13 (Náležitosti, blankoindosamenty) ods. 1 ZZŠ indosament treba napísať na
zmenku alebo na list s ňou spojený (prívesok). Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom

prevádza).

18. Podľa Článku I. § 14 (Prevodné účinky) ods. 1 ZZŠ indosamentom sa prevádzajú všetky práva zo
zmenky.

19. Podľa Článku I. § 20 (Podrubopis) ods. 2 ZZŠ pokiaľ nie je preukázaný opak, má sa za to, že
nedatovaný indosament bol na zmenku napísaný pred uplynutím lehoty k protestu.

20. Podľa Článku I § 30 ( Predpoklady ) ods. 1 ZZŠ zaplatenie zmenky môže byť pre celý zmenkový
peniaz alebo pre jeho časť zaručené zmenkovým rukojemstvom.

21. Podľa Článku I. § 30 ( Predpoklady ) ods. 2 ZZŠ túto záruku môže dať tretia osoba alebo aj ten,
kto sa už na zmenku podpísal.
22. Podľa Článku I § 31 ( Forma ) ods. 1 ZZŠ rukojemské prehlásenie sa píše na zmenku alebo na
prívesok.
23. Podľa Článku I § 31 ( Forma ) ods. 2 ZZŠ rukojemstvo sa vyjadruje slovami „ako rukojemca“ alebo

inou doložkou rovnakého významu; rukojemca ju podpíše.
24. Podľa Článku I § 32 ( Záväzok rukojemcu ) ods. 1 ZZŠ zmenkový rukojemca je zaviazaný ako ten,
za koho sa zaručil.
25. Podľa Článku I § 32 ( Záväzok rukojemcu ) ods. 3 ZZŠ ak zaplatí zmenkový rukojemca zmenku
nadobúdaprávazozmenkyprotitomu,zakohosazaručil,aprotivšetkým,ktorísútejtoosobezmenečne

zaviazaní.
26. Podľa Článku I. § 17 ods. 1 ZZŠ kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky,
ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak
majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka. Ak je žalovaným zo zmenky ten, kohozaviazanosť zo zmenky vznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, možno majiteľovi robiť námietky,
ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom vždy.

27. Podľa Článku I. § 17 ods. 2 ZZŠ v konaní, v ktorom sa uplatňuje alebo vymáha nárok zo zmenky
sa z úradnej povinnosti prihliadne na skutočnosti odôvodňujúce námietky podľa odseku 1, ktoré by
ten, kto je žalovaný zo zmenky mohol uplatniť, ak jeho zaviazanosť zo zmenky vznikla v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou.

28. Na zadnej strane zmenky sa nachádza nedatovaný indosament, ktorý remitent Slovenská sporiteľňa,
a.s., indosoval svoje práva zo zmenky na WM Consulting & Communication, s.r.o.(terajší žalobca vo
veci).

29. Podľa § 497 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len Obch. zák.) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

30. Z obsahu spisu vyplýva, že strany dňa 20.12.2006 uzavreli zmluvu o splátkovom úvere, súčasťou
ktorej sú i všeobecné obchodné podmienky, podľa § 497 a nasl Obch. zák..

31. Množstvo typických spotrebiteľských zmlúv sa uzaviera aj podľa Obchodného zákonníka, prípadne
podľa iných právnych predpisov. Ochrana spotrebiteľa sa aplikuje na jednotlivé typy zmlúv a to
uzavretých nielen podľa Občianskeho, ale aj Obchodného zákonníka. Ochrana spotrebiteľa sa vzťahuje
na všetkých spotrebiteľov bez ohľadu na to, podľa akej právnej úpravy zmluvu uzavreli.

32. Žalobcom predložená zmenka bola zabezpečovacou zmenkou k Zmluve o splátkovom úvere
uzatvorenej dňa 20.12.2006 medzi žalovanými v 1. a 2.rade ako dlžníkmi a spoločnosťou Slovenská
sporiteľňa, a.s., Bratislava ako veriteľom, ktorú zmluvu súd vyhodnotil za spotrebiteľskú zmluvu
na základe Zákona o ochrane spotrebiteľa, pričom právny poriadok zabezpečenie záväzkov zo

spotrebiteľskej zmluvy v čase, kedy zmenka bola vystavená, neobmedzoval, len ukladal veriteľovi
povinnosť počínať si tak, aby boli zachované všetky práva spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru a zmenka obsahovala všetky formálne a materiálne náležitosti
zmenky a nebolo ani zistené, žeby neboli zachované všetky práva žalovaných, ktoré vyplývali z
predmetnej zmluvy.

33. Súd dospel k záveru, že uplatňovaný nárok zodpovedal v časti o zaplatenie zmenkovej istiny,
zákonného zmenkového úroku a zmenkovej odmeny ustanoveniam Článku I. § 17 ods. 1, 2, § 48
ods. 1, § 75 ZZŠ, ustanoveniam § 52 Občianskeho zákonníka vzhľadom na prechodné ustanovenia
Občianskehozákonníka,ustanoveniamZákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľavzneníúčinnom

v čase podpísania zmluvy a ustanoveniam § 4 ods. 1, 2, 3, 7 Zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch v znení účinnom do 31.12.2007.

34. Súd teda zmenku zo dňa 20.12.2006 vyhodnotil tak, že má všetky zákonom vyžadované náležitosti
vlastnej zmenky podľa Článku I. § 75 ZZŠ a dospel k záveru, že zmenka je platná. Žalobca má z tejto

zmenky všetky nároky v zmysle prvého postihu.

35. Podľa Článku I. § 48 (Prvý postih) ods. 1 ZZŠ majiteľ môže postihom žiadať:
1. zmenkový peniaz, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dohodnuté;
2. šesťpercentný úrok odo dňa splatnosti;

3. útraty protestu a podaných správ, ako aj ostatné útraty;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkového peniazu alebo v nižšie dohodnutej výške.

36. Žalobca má titulom prvého postihu podľa Článku I. § 48 ZZŠ nárok na zaplatenie voči žalovanému:
A. zmenkovej sumy 9.086,83 eur,

B. šesťpercentného úroku zo zmenkovej sumy 9.086,83 eur od 03.09.2013 až do zaplatenia, a
C. zmenkovej odmeny vo výške jednej tretiny percenta zo zmenkovej sumy, teda 30,29 eur.37. Žalovaní v 1. a 2.rade zaplatenie týchto súm nenamietali, napriek tomu, že im bola žaloba riadne
a včas doručená.

38. Súd na základe uvedeného rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

39. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP.

40. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

41. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

42. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

43. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žalobcovi, ktorý mal plný úspech v konaní,
priznal náhradu trov konania v plnej výške. Po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodne o výške trov
konania samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku sa možno odvolať do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne dvojmo na

podpísanom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.