Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/181/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414205976
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:6414205976.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. v konaní TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanej: X. N., C.. XX.X.XXXX, S. H.. C. XX, XXX XX T. o
zaplatenie 769,92 eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovaná m á p r á v o na náhradu trov konania proti žalobcovi v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne Consumer Finance Holding,a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35
923 130) v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 769,92 eur s

úrokomzomeškaniavovýške9,25%ročneod3.5.2011dozaplatenia.Žalobcauviedol,žesožalovanou
uzatvorili spolu dňa 31.1.2008 zmluvu o pôžičke evid. č. 6044559, na základe, ktorej poskytol žalobca
žalovanej celkovú sumu pôžičky 2360,25 eur. Podľa Zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v
pravidelných 48 mesačných splátkach v sume 53,49 eur. Do dňa napísania žaloby uhradila žalovaná z
uvedenej zmluvy 1663,67 eur. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú
pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve,
žalobca22.4.2011listom-predžalobnáupomienka,vyzvalžalovanúkokamžitejúhradevšetkýchsplátok

jednorazovo. Žalovaná dlžné splátky do dňa napísania žaloby neuhradila. Celkový dlh žalovanej ku dňu
podania žaloby predstavuje sumu 769,92 eur. Žalobca na svoje skutkové tvrdenia predložil Zmluvu
o pôžičke evid.č.6044559, Všeobecné obchodné podmienky, Prehľad splátok a úhrad, predžalobnú
upomienku a doručenku.

2. Okresný súd Levice vyzval žalovanú uznesením zo dňa 24.11.2016 č.k.11C/181/2015-59 aby sa
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadrila k žalobe, aby uviedla vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva, označila dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila tak, že
si je vedomá svojho dlhu vo výške 769,926 eur a nevyhýba sa svojmu záväzku, avšak jej zdravotný
stav jej neumožňuje pracovať, nakoľko je na plnom invalidnom dôchodku, ktorý činí 274 eur. Z toho sú
vykonávané exekučné zrážky, po ktorých jej zostáva 248,70 eur a z tejto sumy platí nájom a elektrinu,
zo zvyšnej sumy žije a platí si lieky. Akonáhle by sa jej situácia zlepšila, okamžite svoj dlh začne splácať.
Predložila oznámenie o zrážkach z dôchodku 274 eur mesačne, doklady o platbách 90,92 eur (pre

Službyt spol. s r. o.) a 35 eur (pre ZSE Energia, a. s.).

3. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm.b) CSP, nakoľko ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporubez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 15.6.2017 v súlade s ustanovením § 219 ods.3 CSP.

4. Uznesením zo dňa 20.7.2016 pod č.k. 11C/181/2015-56 súd vyhovel návrhu, aby vstúpila do konania
na miesto doterajšieho žalobcu spoločnosť: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 35 724 803.

5. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

6. Consumer Finance Holding,a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 (ďalej aj
„právny predchodca žalobcu“) a žalovaná uzavreli dňa 31.1.2008 Zmluvu o pôžičke evid.č. 6044559, na
základe, ktorej Consumer Finance Holding,a.s., poskytla žalovanej pôžičku 50 000 Sk, t.j.1659,70 eur.
Podľa tejto zmluvy priemerná hodnota RPMN: nie je uvedená, RPMN: 26,19 %, Ročná úroková sadzba:
26,19 %, Výška splátky:1616 Sk, t.j. 53,64 eur, konečná splatnosť 48 mesiacov, celková suma pôžičky

77568 Sk, t.j., 2574,79 eur, počet splátok 48.

7. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej 10.6.2014 medzi Consumer Finance Holding,
a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 ako postupcom a EOS KSI Slovensko,
s.r.o.,Pajštúnska5,Bratislava,IČO:35724803,akopostupníkompostúpilaConsumerFinanceHolding,

a.s., pohľadávku voči žalovanej postupníkovi - žalobcovi.

8. Podľa čl. 6.2. Všeobecných obchodných podmienok (ďalej len „ VOP“), ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou Zmluvy o pôžičke, pokiaľ nie je v splátkovom kalendári alebo v Zmluve alebo podmienkach
alebo VOP stanovené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

9. Podľa čl.12.3 VOP, v prípade omeškania s úhradou jednotlivých splátok je klient povinný uhradiť
spoločnosti okrem zmluvnej pokuty i sankčný úrok vo výške stanovenej nariadením vlády č. 87/1995 Z.
z.. Sankčný úrok je splatný na výzvu spoločnosti.

10. Výzvou zo dňa 22.4.2011 Consumer Finance Holding, a.s. vyzvala žalovanú na okamžitú úhradu

všetkých splátok jednorázovo, nakoľko nevzala vážne predchádzajúce upozornenie , ktorým poskytla
žalovanej poslednú možnosť splácania pohľadávky. Výzva bola žalovanej doručovaná na adresu Žiar
nad Hronom, Sládkovičova 495/14, zásielka vrátená adresátovi, zároveň na doručenke vyznačené
adresát neznámy.

11. Z Prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná uhradila spolu 1663,67 eur.

12. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej 10.6.2014 medzi Consumer Finance Holding,
a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 ako postupcom a EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, ako postupníkom uzavretej postúpila Consumer

Finance Holding, a.s., pohľadávku voči žalovanej postupníkovi - žalobcovi.

13. Podľa § 2 zák. č. 258/2001 Z. z., v znení platnom a účinnom k 31.1.2008 (ďalej len zák. č. 258/2001
Z. z.), na účely tohto zákona sa rozumie
a)spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b)zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

14. Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,
inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

15. Podľa § 4 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí musí obsahovať

a)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,c)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e)celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f)v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g)konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h)ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,
l)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m)výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n)oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o)upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p)práva spotrebiteľa podľa § 7,
q)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
(3)Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol

spotrebiteľovi na jej základe
a)poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b)dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

16. Podľa § 4 ods. 3 zák. č. 258/2001 Z. z., ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje

náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov.

17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom
na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo
odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu

priložené.

19. Podľa § 52 ods. 1 O. z., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa § 52 ods. 2 O. z., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

21. Podľa § 52 ods. 3 O. z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.22. Podľa § 52 ods. 4 O. z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 54 ods. 1 O. z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

24. Podľa § 54 ods. 2 O. z., v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad , ktorý je
pre spotrebiteľa priaznivejší.

25. Podľa § 517 ods. 2 O. z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa § 524 ods. 1 vety prvej O. z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.

27. Podľa § 524 ods. 2 O. z., s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.

28. Podľa § 565 vety prvej O. z., ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

29. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že právny predchodca žalobcu a
žalovaná uzavreli Zmluvu o pôžičke 31.1.2008. Ide o zmluvu spotrebiteľskú v zmysle § 52 O. z., keďže
bola uzavretá medzi žalobcom ako dodávateľom, ktorý konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
a medzi žalovanou ako spotrebiteľkou, ktorá nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti. Zmluva je zmluvou o spotrebiteľskom úvere, ktorou sa žalobca ako veriteľ

zaviazal poskytnúť žalovanej ako spotrebiteľke spotrebiteľský úver a žalovaná sa zaviazala poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľky spojené so spotrebiteľským úverom.
Na daný zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava spotrebiteľských úverov podľa zák. č. 258/2001 Z.
z. Súd zistil, že Zmluva neobsahuje podstatnú náležitosť zmluvy o úvere podľa § 4 ods. 2 písm. k)
zák. č. 258/2001Z.z. uvedenie priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný

spotrebiteľský úver platnej k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2.
Zmluva neobsahuje podstatnú náležitosť zmluvy o úvere podľa § 4 ods. 2 písm. i) zák. č. 258/2001Z.z.,
výšku, počet, termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje
len uvedenie počtu splátok, uvedenie výšky mesačnej splátky. Vo VOP je uvedené, že mesačné splátky
sú splatné do 20. dňa v mesiaci a že prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy

alebo doručení služby pokiaľ nie je dohodnuté inak. V zmluve nie je uvedená výška, počet, termíny
splátok osobitne na istinu, osobitne na úroky, príp. poplatky. Neuvedenie výšky, počtu, termínu splátok
osobitne pokiaľ ide o istinu, úroky, príp. poplatky nemôže byť považované za splnenie povinnosti, ktorá
vyplýva z § 4 ods. 2 písm. i) zák. č. 258/2001 Z. z. Absencia podstatnej náležitosti Zmluvy podľa § 4
ods. 2 písm. i), k) zák. č. 258/2001 Z. z.. spôsobuje, že spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov podľa § 4 ods. 3 vety zák. č. 258/2001 Z. z., pričom absencia už jednej z týchto dvoch
podstatných náležitostí má za následok, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Žalovanej
vznikla tak povinnosť vrátiť úver len v sume jej poskytnutej, v sume 50 000 Sk, t.j. 1659,70 eur. Žalovaná
zaplatila žalobcovi 1663,67 eur, pričom posledná úhrada žalovanej bola dňa 14.1.2011. Žalovaná si
tým splnila dlh už voči právnemu predchodcovi žalobcu, čím dlh žalovanej voči právnemu predchodcovi

žalobcu zanikol. Súd z uvedených dôvodov nemohol stanoviť žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi
769,92 eur s uplatneným úrokom z omeškania. Súd preto žalobu zamietol.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Žalovaná mala v konaní úplný procesný úspech, preto súd rozhodol, že žalovaná má právo na
náhradu trov konania proti žalobcovi v celom rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných

vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.