Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ladislav Lóška
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/84/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010280
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010280.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.06.2017 takto
rozhodol :
1/ Obvinený: H. L., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom P., prechodne bytom G., H..Y. XX, zamestnaný
v H..,
2/ Obvinená: H., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., prechodne bytom G., nezamestnaná,
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e
ako rodičia syna H. L., nar. XX.XX.XXXX, hoci sú podľa právoplatného rozsudku OS v Z. č. 7P XX/XXXX
z 30.11.2015, počnúc dňom 14.12.2015 povinní platiť výživné na syna, každý zvlášť, mesačne vo výške
30% zo sumy životného minima, vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca predom k rukám starého
otca dieťaťa H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., J. XXX/XX, takto uloženú povinnosť v J. a inde riadne
neplnia a za obdobie od mesiaca november 2016 až do 26.06.2017 dlhujú na výživnom a to H. L., nar.
XX.XX.XXXX celkom 29,91€ a H. E., nar. XX.XX.XXXX celkom 189,91€,
teda
obvinení H. L. a H. E.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnia z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m spáchali
obvinení H. L. a H. E.
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.
r o z h o d o l :
Za to sa
odsudzujú :
1/ obvinený H. L.
podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri)
mesiace n e p o d m i e n e č n e.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
2/ obvinená H. E.
podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2,3 Tr.zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu p o d m i e n
e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Poučenie:
Osobitné poučenie:
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju
povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.