Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. jún 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010673
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010673.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Eleny

Babušíkovej a Oľgy Trúchlej na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.06.2017

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obžalovaným Z. K., takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona a pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona
s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 01.06.2017
medzi obvineným Z. K., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom K. XX, okres M., t. č. v ÚVTOS Dubnica
nad Váhom a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

Obvinený
Z. K., nar. XX.XX.XXXX v M.,

trvale bytom K. XX, okres M.,
t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 12.06.2016 v čase približne o 07.20 h viedol osobné motorové vozidlo značky Škoda Fabia, ev. č. M.,
v Martine po ceste I/65 označenej dopravným značením ako hlavná cesta po Ul. Jesenského smerom
na Ul. Hviezdoslavovu, v úseku cesty s dvoma jednosmernými jazdnými pruhmi, pričom v dôsledku

nepovolenej a neprimeranej rýchlosti jazdy, najmenej 90 km/h, v ľavotočivej zákrute pri prechádzaní z
pravého jazdného pruhu do ľavého a za použitia parkovacej (ručnej) brzdy uviedol vozidlo, ktoré viedol
do stavu smerovej nestability, pričom v križovatke tejto cesty s Ul. Sklabinskou, označenou dopravným
značením ako vedľajšia cesta svojím konaním znemožnil, aby mu mohol dať prednosť v jazde vodič
osobnéhomotorovéhovozidlaznačkyŠkodaRapid,ev.č.M.,T.O.,nar.XX.XX.XXXX,ktorýcezuvedenú
križovatku ciest prechádzal z Ul. Sklabinskej, označenej dopravným značením ako vedľajšia cesta v
smere jazdy na Ul. Kohútovu, následkom čoho obvinený pravou prednou časťou vozidla, ktoré viedol

narazil do pravej prednej časti sprava prichádzajúceho osobného motorového vozidla značky Škoda
Rapid, ev. č. M., čim spôsobil vodičovi osobného motorového vozidla značky Škoda Rapid, ev. č. M.
T. O. zlomeninu ihlice vpravo liečenú konzervatívne, pomliaždenie a odreninu v oblasti pravej strany
panvy, pomliaždenie, krvnú podliatinu a odreninu priečnu v oblasti brucha, zlomeninu ľavej kľúčnej
kosti operovanú, zlomeniny rebier V. - VII. vľavo a hemopneumotorax vľavo drenovaný, s potrebnou
dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 10 týždňov a spolujazdcom z osobného motorového
vozidla značky Škoda Fabia, ev. č. M. poškodenému K. T., nar. XX.XX.XXXX, pomliaždenie hrudníka s

exkoriáciami, zlomeninu I. - IV. rebra vľavo a pomliaždenie pľúc obojstranne, s potrebnou dobou liečenia
a práceneschopnosti v trvaní 20 - 25 dní a poškodenému O. U., nar, XX.XX.XXXX, ranu pravého obočiaveľkosti 3 cm chirurgicky ošetrenú a pomliaždenie a odreniny v oblasti pravého s potrebnou dobou
liečenia a práceneschopnosti v trvaní 10 dní, pričom obvinený svojím konaním porušil ustanovenia § 3
ods. 1, ods. 2 písm. a), § 16 ods. 1, ods. 4 Zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,
č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na ust. § 138 písm. h) Trestného zákona,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 5,
ods. 7, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4. § 41 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1 Trestného zákona, účinného od

21.12.2012, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a), ods. 4 Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého súhrnného
trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje vo výroku o treste rozsudok Okresného súdu Martin sp.
zn. 2T 118/2016 zo dňa 13.12.2016, právoplatný dňa 13.12.2016, ktorým bol Z. K. pre zločin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona a pre zločin
krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona uložený úhrnný trest odňatia slobody vo

výmere 5 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň sa
zrušujú všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodených M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.,
V. XXXX/X, T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., I. XX a T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., A. XX, s
nárokom na náhradu škodu na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 05.06.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného Z. K., trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. h) Trestného zákona a pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 01.06.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou

kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.06.2017 na Okresnom súde Martin

obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.
Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, odpovedá: Áno.
Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.

Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu ublíženia na zdraví podľa §
157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona a prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona. odpovedá:
Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy - prečiny
kladené mu za vinu, odpovedá: Áno.

Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu o dohode o vine a
treste kvalifikujú ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona a prečin
ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona odpovedá: Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, odpovedá : Áno.

Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.

Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.