Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. jún 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617204899
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617204899.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvovecistarostlivostiomaloletúV.N.,nar.XX.XX.XXXX,t.č.vLiptovskej
nemocnici s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/14, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, dieťa rodičov:
matky V.Y. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XXX, a otca v rodnom liste neuvedeného, v konaní o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, 031 01

Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, na nariadenie neodkladného opatrenia, o nariadení neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Maloletá V. N., nar. XX. XX. XXXX s a o d o v z d á v a do starostlivosti Detského domova Istebné,
so sídlom Istebné 258, 027 53, IČO: 00 183 521.

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej V. N., nar. XX. XX. XXXX, mesačne vo výške
30 % zo sumy životného minima (27,13 Eur), vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet
Detského domova Istebné, so sídlom Istebné 258, 027 53, IČO: 00 183 521, od odovzdania maloletého
dieťaťa do uvedeného zariadenia.

II. Neodkladné opatrenie trvá do vykonateľnosti rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. 9P/53/2017 o
nariadení ústavnej starostlivosti maloletého dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš) podal na Okresný súd Liptovský
Mikuláš dňa 13. 06. 2017 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku, ktorým sa domáha, aby súd rozhodol o odovzdaní maloletej V. N., nar. XX.

XX. XXXX do starostlivosti Detského domova Istebné a aby zaviazal matku maloletej prispievať na
výživu maloletej 30 % zo sumy životného minima na účet detského domova. Svoj návrh odôvodnil
tým, že dňa 05. 06. 2017 Liptovská nemocnica s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš
písomne oznámila, že dňa 03. 06. 2017 sa matke V.Y. N., nar. XX. XX. XXXX, narodila maloletá V.
N. v poradí ako piate dieťa. Pri pôrode matka oznámila, že maloletej nie je schopná zabezpečovať
výchovu a starostlivosť. Dňa 05. 06. 2017 podpísala privolenie na osvojenie maloletej. Dieťa sa narodilo

donosené s hmotnosťou 3 140 g a dĺžkou 49 cm. Na základe týchto skutočností bolo v rodine matky
vykonané osobné šetrenie pomerov. Matka zamestnancom oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately uviedla, že sa o maloletú nemôže postarať, pretože má v starostlivosti ešte štyri svoje
maloleté deti, ku ktorým nie je určené otcovstvo. Starostlivosť o ne zabezpečuje vo veľkej miere sama,
niekedy jej pomáhajú príbuzní. Jej príjem tvorí rodičovský príspevok na najmladšie dieťa a prídavky
na štyri maloleté deti. Matka žije spolu s deťmi v jednej izbe poschodového rodinného domu, kde

býva aj jej stará matka, teta a ujo. Teta L. J. najprv prejavila záujem starať sa o maloletú (podala na
tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na odovzdanie maloletej do jej starostlivosti),neskôr ale svoje rozhodnutie zmenila (návrh vzala späť). Maloletá sa v súčasnosti nachádza na
novorodeneckom oddelení Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš.
Matka maloletej bola oboznámená s právnymi následkami svojho rozhodnutia. Napriek tomu svoje

rozhodnutie nezmenila. Matka dala písomný súhlas k osvojeniu maloletej a žiadny z príbuzných
neprejavuje záujem o zabezpečenie starostlivosti maloletého dieťaťa.

2. § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
Neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3. § 367 ods. 1 CMP
Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

4. § 367 ods. 2 CMP

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

5. § 367 ods. 3 CMP
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je

vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6. § 367 ods. 4 CMP
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní

pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

7. § 366 CMP
Neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

8. § 2 ods. 1 CMP
Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)

Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.

10. § 325 ods. 1 CSP
Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,

že exekúcia bude ohrozená.

11. § 326 ods. 1 a 2 CSP
V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132
uvedie opísanie rozhodujúcich

skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. § 329 ods. 1 prvá veta CSP
Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán
a bez nariadenia pojednávania.

13. § 329 ods. 2 CSP

Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. § 330 ods. 1 a 2 CSPSúd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd
môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

15. Čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR)
Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho
týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

16. § 62 ods. 1, 2 a 3 ZR
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možnostíamajetkovýchpomerov.Dieťamáprávopodieľaťsanaživotnejúrovnirodičov.Každýrodičbez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v

minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
17. § 75 ods. 1 ZR
Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného

prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.

18. § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 o životnom minime

Za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3
spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 90,42 eura mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa,
o nezaopatrené dieťa.

19. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje

okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe
súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj
hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom
poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia,

osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.
Civilný mimosporový poriadok osobitne upravuje inštitút neodkladného opatrenia vo veciach osobnej
starostlivosti o maloletého a vo veciach výživného.

20. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš na nariadenie neodkladného
opatrenia súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Pri rozhodovaní
súd vždy prihliada na záujem maloletého dieťaťa najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby a stabilitu
výchovného prostredia. Z dosiaľ predložených listinných dokladov mal súd osvedčené, že zdravý vývoj a
riadna výchova maloletého dieťaťa je v súčasnej dobe vážne ohrozená a ochrana jeho záujmov vyžaduje

okamžitú úpravu neodkladným opatrením, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu vo veci samej. Matka maloletej
sa vyjadrila, že o maloletú V. sa nechce starať, pretože vo svojej starostlivosti má už štyri maloleté
deti. Starostlivosť ďalšieho dieťaťa by nezvládla. Jej príjmom je len rodičovský príspevok a prídavky na
maloleté deti. Otec maloletej V. je neznámy. O zabezpečenie starostlivosti maloletej neprejavili záujemani jej príbuzní. Na základe toho súd vyhovel návrhu a podľa § 367 CMP nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým maloletú V. odovzdal do starostlivosti Detského domova Istebné.

21. Súčasne súd uložil matke prispievať na výživu dieťaťa v nevyhnutnej miere, a to sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima (90,42 Eur) na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorá v súčasnej dobe
predstavuje 27,13 Eur mesačne. Výživné je matka povinná platiť na účet Detského domova Istebné, od
odovzdania maloletého dieťaťa do starostlivosti uvedeného zariadenia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš (písomne v 2 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).