Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. máj 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416202314
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416202314.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava, proti žalovanému: O.M. G., Z.. XX.XX.XXXX, B. Z. I., P. XX, o zaplatenie 1.004,98 Eur s
príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania sumu 276,11 Eur, na účet právneho

zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy spolu s
príslušenstvom titulom porušenia zmluvných podmienok zo zmluvy o pôžičke zo dňa 05.06.2012.

Tunajší súd rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 17C/58/2016-58 zo dňa 27.01.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 20.03.2017 a vykonateľnosť v časti 1. splátky dňa 25.03.2017 rozhodol,
že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 871,61 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 871,61 Eur od 24.03.2013 do zaplatenia a to v splátkach vo výške 20,- Eur
mesačne splatných vždy do 25-teho dňa v mesiaci pod hrozbou straty výhody splátok. V zostávajúcej

časti súd konanie zastavil. Súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie

právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta možno
požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo
výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát
požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvejporady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom
alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za

sebounadväzujúcichúkonovvykonanýchpočasdvochhodín;akúkonalebonasebanadväzujúceúkony
trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho
rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné
opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom
opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Výzvou zo dňa 27.03.2017 vyzval súd právneho zástupcu žalobcu, aby v lehote 10 dní vyčíslil trovy
konania, ktoré si žalovaný uplatňuje. Uvedená výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa
30.03.2017. Právny zástupca žalobcu do dnešného dňa na výzvu súdu nereagoval a trovy konania,
ktoré si uplatňuje nevyčíslil. Z tohto dôvodu súd vychádzal z trov konania vyčíslených ešte v podaní zo

dňa 14.09.2016 označenom ako „vyjadrenie žalobcu k odporu žalovaného“. Právny zástupca žalobcu si
v uvedenom podaní zo dňa 14.09.2016 doručenom súdu dňa 16.09.2016 uplatnil náhradu trov konania
nasledovne:
1. súdny poplatok vo výške 60,- Eur,
2. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 25,74 Eur (za rok 2016

- 3 x 8,58 Eur)
3. náhrada trov právneho zastupovania podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), d) citovanej vyhlášky vo výške
184,23 Eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 61,41 Eur,
- písomné podanie na súd (návrh na vydanie platobného rozkazu) vo výške 61,41 Eur,

- písomné podanie na súd (vyjadrenie k odporu) vo výške 61,41 Eur.
Zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 209,97 Eur, t.j. 41,99 Eur.
Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 311,96 Eur, pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia vo výške 251,96 Eur a zo súdneho poplatku vo výške 60,- Eur.

V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania vo výške 276,11
Eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 60,- Eur a trov právneho zastúpenia vo výške
216,11 Eur. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu trov konania za nasledovné právne
úkony: prevzatie a prípravu zastúpenia, písomné podanie na súd (návrh na vydanie platobného rozkazu)
a písomné podanie na súd (vyjadrenie k odporu) (3 x 51,45 Eur + 3 x 8,58 Eur + 36,02 Eur - 20 %

DPH). Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady za jeden úkon právnej služby vo
výške 61,41 Eur, nakoľko žalobca vzal svoju žalobu späť v časti o zaplatenie 133,37 Eur a rozsudkom
mu bola priznaná suma vo výške 871,61 Eur, z ktorej sumy súd vychádzal pri výpočte výšky náhrady trov
právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady
trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 276,11 Eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.