Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214220319
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214220319.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 613 843, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843,
proti žalovanej: B. F., X.. XX.XX.XXXX, L. V. R. XXX/X, F., zastúpená: Mgr. Ing. Petrom Holéczym,
advokátom, Vojenská 5, Košice, v spore o zaplatenie 811,46 Eur s príslušenstvom, rozhodol

r o z h o d o l :

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanej trovy právneho zastúpenia v sume 299,15 Eur, a to do troch

dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II uznesením č. k. 28C/174/2014 - 118 zo dňa 3.10.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 20.12.2016, rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ust. § 255 ods.
1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „C.s.p.“) tak, že žalobca je povinný nahradiť žalovanej trovy
konania.

Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

V písomnom podaní, doručenom súdu dňa 4.10.2016, právny zástupca žalovanej vyčíslil trovy právneho
zastúpenia v celkovej výške 349,03 Eur za 7 úkonov právnej služby v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

Súd považoval právnym zástupnom žalovanej vyčíslené trovy za účelne vynaložené na uplatnenie jej
práva a priznal jej ich ako strane úspešnej v spore v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c),
vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby celkovo za 6 úkonov právnej služby
nasledovne: 1. príprava a prevzatie zastúpenia v sume 41,49 Eur, 2. vypracovanie a podanie odporu
proti platobnému rozkazu v sume 41,49 Eur, 3. písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej zo dňa
7.9.2015 v sume 41,49 Eur, 4. písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej zo dňa 13.2.2016 v sume

41,49 Eur, 5. písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej zo dňa 21.9.2016 v sume 41,49 Eur, 6.
účasť na pojednávaní dňa 3.10.2016 v sume 41,49 Eur. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha
paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál) v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške
závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t.j. 2 x 8,04 Eur, 1 x 8,39 Eur, 3 x 8,58 Eur. Trovy
právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady, predstavujú sumu 299,15 Eur.

Súd krátil vyčíslené trovy právneho zastúpenia v rozsahu 1 úkonu právnej služby - písomné podane na
súd týkajúce sa veci samej zo dňa 16.5.2015 (t. j. vyjadrenie súhlasu so vstupom osobitného subjektuna strane žalovanej do konania), keďže nejde o úkon za ktorý vyhláška ráta s odmenou pre advokáta,
keďže ide o úkon procesný, nie „týkajúci sa veci samej“ (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky platnej a účinnej
v aktuálnom znení) a ani o podanie, za ktoré vyhláška počíta s odmenou pre advokáta v § 13a ods.

2 vyhlášky. V danom prípade súd ustanovenie § 13a ods. 5 neaplikoval, keď uzavrel, že úkon právnej
služby - písomné podane na súd týkajúce sa veci samej zo dňa 16.5.2015 (t. j. vyjadrenie súhlasu
so vstupom osobitného subjektu na strane žalovanej do konania), nie je povahou ani účelom blízky
žiadnemu z úkonov, za ktoré vyhláška odmenu priznáva.

V zmysle ust. § 263 ods. 1 C.s.p. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t.j. Mgr.
Ing. Peter Holéczy, advokát, Vojenská 5, Košice.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.