Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozef Pribula
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Csp/344/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516219720
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516219720.2
Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480,
so sídlom Mlynská dolina 845 45 Bratislava, proti žalovanému: N. Y.J., T.. XX.XX.XXXX, H. R. XX, XXX
XX R., v konaní o zaplatenie 420,68 eur s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Odpor žalovaného doručený súdu dňa 19.01.2017, proti platobnému rozkazu Okresného súdu Košice -
okolie č.k. 10Csp/344/2016-11 zo dňa 23.12.2016 o d m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu 12.12.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 420,68
eur s príslušenstvom.
2. Návrhu Okresný súd Košice - okolie v plnom rozsahu vyhovel a vydal dňa 23.12.2016 pod č.k.
10Csp/344/2016-11 platobný rozkaz, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu
420,68 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.
3. Žalovaný si prevzal platobný rozkaz dňa 04.01.2017.
4. Podľa § 267 ods. 2 písm. c) CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.
5. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný podaním doručeným súdu dňa 19.01.2017 odvolanie, v
ktorom uviedol, že poberal dávku v hmotnej núdze a bol oslobodený od dane.
6. Podanie žalovaného však nespĺňa náležitosti, ktoré vyžaduje zákon, a to konkrétne zákon č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok, v § 127 ods. 1,2 je uvedené, že ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo
sa ním sleduje a e) podpis, pokiaľ ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto podania.
7. Z podania žalovaného nie je zrejmé čoho sa žalovaný domáha, či uznáva nárok žalobcu alebo ho
neuznáva. Žalovaný predmetné podanie ani nepodpísal. Jeho podanie je neúplné.
8. Súd posúdil prejav vôle žalovaného urobený podaním doručeným súdu poštou dňa 19.01.2017,
podaným na poštovú prepravu dňa 16.01.2017 ako odpor proti platobnému rozkazu. Žalovaný bol o
odpore v napadnutom platobnom rozkaze poučený, že odpor voči platobnému rozkazu musí byť vecne
odôvodnený a žalovaný musí uviesť, či uznáva len časť nároku, resp. ho považuje za neopodstatnený
v celom rozsahu.9. Súd preskúmal odpor v súlade s ust. § 123 ods. 2 CSP, a podľa jeho obsahu a zistil, že žalovanému
bol doručený platobný rozkaz dňa 04.01.2017. Odpor bol podaný v lehote.
10. Nakoľko bol žalovaný poučený v platobnom rozkaze o náležitostiach podaného odporu, ktoré však
žalovaný nesplnil, preto súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
11. Na základe vyššie uvedených skutočností ako aj v súlade s platnou právnou úpravou súd odpor
žalovaného odmietol.
Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
- okolie v (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods.
1 CSP) uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť
podpísané.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.