Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010288
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616010288.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich U.
P. a Y. S. v trestnej veci proti obž. P. F. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm.
b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní
konanom v Senici dňa 23. januára 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

P. F., nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, trvale bytom F. XXX, t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS
Leopoldov,

uznáva sa za vinného, že

1. dňa 01.08.2015 v čase od 04.15 h. do 07.00 h. v meste Šaštín-Stráže v rekreačnej oblasti Gazárka z
terasy chatky č. XX pri jazere označenom ako č. X odcudzil pánsky horský bicykel zn. CTM, modrobielej
farby, uzamknutý zámkom cez predné koleso, ďalej odcudzil pánsky horský bicykel zn. Dema Casida,
modro čierno žltej farby s prevažujúcou modrou farbou a pánsky horský bicykel zn. Vedora Connex 600

2013, čierno oranžovej farby uzamknutý cez koleso s kolesom bicykla zn. Dema Casida, čím osobe U.
Š., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Š.-X., O. XXXX/XX odcudzením bicykla zn. CTM spôsobil škodu vo
výške 100,- € podľa odborného vyjadrenia, osobe X. T., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Š.-X., F. W. XXXX
odcudzením bicykla zn. Dema Casida spôsobil škodu vo výške 100,- € podľa odborného vyjadrenia a
osobe Ing. X. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š.-X., P.. A.F. XXXX/XX odcudzením bicykla zn. Vedora
Connex 600 2013 spôsobil škodu vo výške 200,- € podľa odborného vyjadrenia,

2. dňa 05.08.2015 v čase okolo 22.00 h. v meste Šaštín-Stráže v rekreačnej oblasti Gazárka vykonal
krádež z rybárskej búdy stojacej na brehu jazera označeného ako č. X a to tak, že rukami pretlačil
plastovú výplň okna, ktorú tým poškodil, následne vošiel do vnútorných priestorov búdy odkiaľ odcudzil
tri rybárske teleskopické prúty zn. Biron 190 g s navijakmi zn. Okuma 70, navijak zn. Okuma 90 Longbow,
navijak zn. Shakespeare, rybársky teleskopický prút zn. Biron Future s neznačkovým navijakom,

neznačkový rybársky prút bordovej farby s neznačkovým navijakom, rybárske malé háčiky 4 balenia,
veľké háčiky sumčie 3 balenia, karabínky 2 balenia, elektrický budík na baterky nez. značky, 4 ks LED
svietidiel magnetické nez. značky, 2 balenia rybárskej spletanej šnúry po 20 m, finančnú hotovosť vo
výške 30,- €, rybársky sonar zn. Lawrance Elite 4 čiernej farby, malé asi 15 cm dlhé nerezové nožnice,
čím spôsobil osobe Y. W., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Š.-X., Y. XXX škodu odcudzením vecí vo výške
936,- € a škodu poškodením zariadenia vo výške 50,- € podľa odborných vyjadrení,

3. dňa 01.09.2015 v čase od 02.00 h. do 02.30 h. v rekreačnej oblasti S. v k.ú. obce W. X. U. prišiel k
drevenej kôlni patriacej k rekreačnej chatke s č. p. XXX vlastníka U. P., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom
Q. D., N. XXX s úmyslom odcudziť z tejto nejaké veci na speňaženie, prinesenými pákovými nožnicami
odstránil zámok na mreži na vstupných dverách, následne prineseným páčidlom vypáčil drevené dvere
v oblasti zámku, vošiel do kôlne a z tejto odcudzil priamočiaru pílu nez. značky a výrobného čísla,

uhlovú brúsku nez. značky a výrobného čísla, pásovú brúsku nez. značky a výrobného čísla, päť kusovskrutkovačov, dva kusy reproduktorov k domácemu kinu nez. značky a jeden kus visacieho zámku, čím
U. P., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Q. D., N. XXX spôsobil škodu krádežou uvedených vecí vo výške
120,- € podľa odborného vyjadrenia,

4. v presne nezistenom dni mesiaca september roku 2015 sa v čase asi od 02.00 h. do 02.30 h. presunul
na svojom bicykli z obce W. X. U. do rekreačnej oblasti S. v k. ú. obce W. X.. U., kde na tu samostatne
stojacej pivnici patriacej k neoplotenej chate s č. p. XXX prinesenými pákovými nožnicami prestrihol
zámok na dvojkrídlových kovových dverách, následne sa dostal do vnútorných priestorov pivnice, kde

prineseným páčidlom vypáčil drevené uzamknuté dvere, ktorými sa dostal do menšej chodbičky, kde
pristúpil k ďalším kovovým dverám, na ktorých pákovými nožnicami odstrihol visací zámok a následne
i tieto dvere vypáčil, pričom sa dostal do ďalšej miestnosti, odkiaľ odcudzil 1 ks vŕtačky zn. Narex,
nezistené množstvo vrtákov a závitníkov, sadu gola kľúčov, 1 ks motorovú pílu zn. Craftsman, šedej
farby (46ccm a dĺžkou lišty 40 cm) nezisteného výrobného čísla, čím spôsobil poškodenému G.. Ľ. C.,
nar. XX. XX. XXXX, byt. W. - H., S. I. XXX/XX škodu na odcudzením vecí vo výške 375,- € a poškodením

zariadenia škodu vo výške 28,- €, podľa odborných vyjadrení,

5. v presne nezistenom čase od 15.00 h. dňa 11.10.2015 do 12.00 h. dňa 13.10.2015 v rekreačnej oblasti
S., v k. ú. W. X. U. na chate č. XXX, pákovými nožnicami odstrihol visací zámok z dvier chaty a následne
páčidlom vypáčil vstupné dvere chaty v oblasti zámku, ktoré tak poškodil, pričom následne vnikol do

vnútorných priestorov uvedenej chaty, odkiaľ odcudzil 1 ks pánsky bicykel zn. Author, modrej farby, r. v.
2008, nez. výr. č., 1 ks pánsky horský bicykel, nez. zn. a výr. č, tmavomodrej farby, 1 ks vysokotlakový
čistič WAP, žltej farby zn. Kärcher, nez. výr. č., r. v. 2011 s príslušenstvom a kľúč od visacieho zámku a
následne kľúčom z chaty otvoril visací zámok na kôlni vedľa chaty a tento visací zámok odcudzil, čím
osobe H. Š., nar. XX.X.XXXX, byt. W., W. XXXX/XX spôsobil škodu krádežou vo výške 755,- € podľa

odborného vyjadrenia a škodu poškodením vo výške 100,- €,

6. v presne nezistený deň v období od 01.11.2015 do 12.00 h. dňa 26.11.2015 v obci W. X. U. prišiel k
rodinnému domu s č. p. XXX s úmyslom odcudziť z tohto nejaké veci na speňaženie a z tohto dôvodu
preskočil železnú vchodovú bránu vedúcu na dvor tohto rodinného domu, kde prineseným páčidlom

vypáčil drevené dvere vedúce do rodinného domu, odkiaľ odcudzil fľašu írska Whisky, fľašu METAXA,
fľašu Baileys, fľašu Spišská hruška a AKU skrutkovač Black&Decker a za použitia prineseného páčidla
tiež vnikol, cez visiacim zámkom zabezpečené vchodové dvere, do priestorov hospodárskej budovy,
odkiaľ odcudzil, teplovzdušnú pištoľ nezistenej značky, elektrickú motorovú pílu zn. ALKO, príručný
cestovný kompresor Black&Decker, elektrickú vŕtačku Bosch, kotúčovú pílu Black&Decker a presne

nezistené množstvo skrutkovačov a kľúčov, čím U. P.Š., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom W., T. J. Č..
XX spôsobil škodu krádežou uvedených vecí vo výške 515,- € podľa odborného vyjadrenia a škodu
poškodením zariadenia vo výške 220,- € podľa odborného vyjadrenia,

7. v presne nezistenom dni mesiaca december roku 2015 v čase asi o 22.30 h. pristúpil k železnej

vchodovej bráne, ktorá tvorí oplotenie neobývaného rodinného domu č. XX v obci W. X. U., na ktorej vo
vrchnej časti odistil zabezpečovací mechanizmus, takto vnikol na pozemok rodinného domu, následne
sa presunul k vchodovým dverám rodinného domu, ktoré prineseným kovovým páčidlom vypáčil a takto
vnikol do vnútorných priestorov domu, odkiaľ následne odcudzil 1 ks 0,5 litrovej fľaše alkoholu zn.
Fernet, 2 ks 0,7 litrových fliaš vína nezistenej značky, 4 ks 1 litrových fliaš domácej pálenky, čím spôsobil

majiteľovi rodinného domu S. U., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom P., ul. W. č. XXXX/XX škodu krádežou vo
výške 83,50,- € a škodu poškodením zariadenia vo výške 40,- € podľa odborných vyjadrení,

8. v presne nezistenom čase od 08.01.2016 do 13.01.2016 v k.ú. obce W. X. U. najskôr preliezol
oplotenie a následne na chate bez popisného čísla (v minulosti označenej popisným číslom XXX),

prineseným kovovým páčidlom vypáčil vstupné dvere a následne vnikol do vnútorných priestorov chaty,
kde z drevenej skrine odcudzil 1 ks uhlovú brúsku značky Parkside, nez. výr. č., 1 ks ručnú priamočiaru
pílu nez. zn. a výr. č., 1 ks ručné búracie kladivo zn. Parkside, nez. výr. č., 1 ks reťazovú elektrickú pílu
zn. Grizzly nez. výr. č., 1 ks kotúčovú pílu nez. zn. a výr č., 1 ks príklepovú vŕtačku zn. Parkside nez. výr.
č., 13 litrov domácej pálenky a 3 ks lustrov zn. Ikea, čím majiteľovi G. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., N.

XXXX/XX spôsobil škodu krádežou vo výške 480,- € a škodu poškodením zariadenia vo výške 100,- €,

9. v presne nezistený deň na prelome mesiacov január a február 2016 v čase približne o 05.00 h. v
rekreačnej oblasti S. v k.ú. obce W. X. U. prišiel k rekreačnej chate s č. p. XXX s úmyslom odcudziť z tejtochaty nejaké veci na speňaženie, rukou otvoril drevenú okenicu na jednom z oblokov, ktoré následne
prineseným páčidlom vypáčil a cez tento vošiel do vnútorných priestorov, odkiaľ odcudzil veľké látkové
puzdroobsahujúce2kskovovýchklieštísdrevenourukoväťou,1kskovovúvidlicusdrevenourukoväťou

na napichovanie a 1 ks kovovú špachtľu s drevenou rukoväťou, čím P. Š., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom
W. - Q., M. J. č. XXXX/XX spôsobil škodu krádežou 70,- € podľa odborného vyjadrenia a vlastníčke
chaty Y. Š., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom W. - Q., M. J. Č.. XXXX/XX škodu poškodením zariadenia vo
výške 260,- € podľa odborného vyjadrenia,

10. dňa 21. júla 2015 v čase cca o 00:30 hod. na ulici S. v W. vošiel do garáže pod objektom Domu kultúry
T., kde následne na motorovom vozidle značky Fiat Doblo, bielej farby, evidenčné číslo vozidla: EČV:
X.-XXX T. skrutkovačom dlhým cca 30 cm vypáčil a rozbil okno na predných dverách na strane vodiča,
pričom poškodil aj rám dverí a následne z vozidla odcudzil autorádio značky SilverCrest v hodnote 50,-
Euro, kameru značky SilverCrest v hodnote 50,- Euro, jeden kus vŕtačku značky Hilti v hodnote 60,-

Euro, príklepovú vŕtačku Makita v hodnote 120,- Euro, jeden kus karbobrúsku značky Makita v hodnote
60,- Euro, sedem kusov narážacích hlavíc v hodnote 245,- Euro, päť kusov výčapných kohútikov v
hodnote 220,- Euro, jeden kus umelohmotnú tubu s obsahom osem kusov vrtákov rôznej hrúbky a dĺžky
v hodnote 100,- Euro, tri kusy redukčných dvojitých ventilov v hodnote 225,- Euro, čím takto spôsobil
poškodenému Š. Š.O. krádežou škodu vo výške 1 130,- Euro a škodu poškodením motorového vozidla

vo výške 281,- Euro

t e d a

v bode 1 až 10
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,

v bode 1 až 10
zničil, poškodil alebo urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

v bodoch 5, 7, 8 a 9
neoprávnene vnikol do obydlia iného,

v bode 6
neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

čím spáchal

v bode 1 až 10
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.

e/ Tr. zák.,

v bode 1 až 10
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.,

v bodoch 5, 7, 8 a 9
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.,

v bode 6
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1. ods. 2 písm. b) Tr. zák.

Za to sa

odsudzujepodľa § 212 ods. 4 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm.

h/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák. v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky
sp. zn. PL ÚS 106/2011 z 28.11.2012 uverejneného v Zbierke zákonov SR č. 428/2012 a § 41 ods. 3 Tr.
zák. na úhrnný, spoločný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. sa z r u š u j e trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava IV. sp. zn. XT/XX/
XXXX zo dňa 05.05.2016 ohľadom obž. P. F., nar. XX.X.XXXX v Považskej Bystrici vo výroku o vine pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto trestného

rozkazu, celý výrok o treste, ktorým bol obž. P. F. odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 /
šesť/ mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 15 /pätnásť/
mesiacov a zároveň mu bola uložená povinnosť nahradiť poškodenému škodu v celkovej výške 1.411,-
€ počas skúšobnej doby, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie, ktoré
podľa § 74 ods. 1 Tr. zák. vykoná ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovanému ukladá nahradiť poškodenému Š. Š., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom S. č. XX, X. škodu vo výške 1.411,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený Š. Š., nar. X.X.XXXX, trvale bytom S. č. XX, X. so zvyškom
svojho nároku odkazuje na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný nahradiť poškodeným:

- X. T., nar. X.X.XXXX v Skalici, trvale bytom Š.-X., F. W. XXXX/XX škodu vo výške 100,- €,
- G.. X. P., nar. XX.X.XXXX v Bratislave, trvale bytom Š.-X., P.. A. XXXX/X škodu vo výške 200,- €,
- Y. W., nar. XX.X.XXXX v Skalici, trvale bytom Š.-X., Y. XXX škodu vo výške 936,- €,
- G.. Ľ. C., nar. XX.X.XXXX v Košeci, trvale bytom W. - H., S. I. XXX/XX škodu vo výške 119,- €,

- P. Š., nar. X.X.XXXX v Bratislave, trvale bytom W., M. XX škodu vo výške 70,- €,
- G.. Y. Š., nar. XX.X.XXXX vo Východnej, trvale bytom W., M. XX škodu vo výške 260,- €.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení:

- H. Š., nar. XX.X.XXXX vo Vysokej pri Morave, trvale bytom W., W. XX,
- P.. U. P., nar. XX.X.XXXX v Nových Zámkoch, trvale bytom W., T. XX,
- G. O., nar. X.X.XXXX v Skalici, trvale bytom P., N. XXXX/XX,

odkazujú s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

o d ô v o d n e n i e :Tentorozsudokneobsahujeodôvodnenie,nakoľkosaobžalovaný,jehoobhajcaiprokurátorpovyhlásení
rozsudku na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.). Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len

vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.

1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.