Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200809
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416200809.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou

Koprdovou, v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť a.s., ul. Prešovská č. 48, 826
46 Bratislava, IČO : 35 850 370, Legium s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom ul. Bukureštská č. 3,
811 01 Bratislava, proti žalovanému: L. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. R. D. č. XXX, XXX XX L.,
o zaplatenie 357,75,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 357,75,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 63,48 eur od 25.4.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 3,30 eur od 25.2.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25

% ročne zo sumy 28,65 eur od 25.3.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 63,48 eur od 25.4.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 63,48 eur od 20.5.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne zo sumy 65,18 eur od 25.6.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne zo sumy 65,18 eur od 25.7.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne zo sumy 65,18 eur od 26.8.2014 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.01.2016, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 01.02.2016, žalobca
žiadal súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie istiny 357,75,-eur s príslušenstvom a trov konania
na tom skutkovom základe, že žalobca je obchodná spoločnosť prevádzkujúca verejné vodovody a

verejné kanalizácie v rozsahu zapísanom v OR a podnikajúca v rozsahu ďalších činností zapísaných
v OR. Žalobca ako prevádzkovateľ verejného vodovodu a verejnej kanalizácie uzavrel so žalovaným
dňa 17.10.2013 Zmluvu č. J o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd podľa Občianského
zákonníka a podľa ust. § 15 ods. 7 písm. b/ a podľa ust. § 16 ods. 7 písm. b/ zák.č. 442/2002 Z.z.
o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Predmetom zmluvy bolo zabezpečenie dodávky
pitnej vody a odvádzanie a čistenie odpadových vôd z verejného vodovodu podľa zmluvy. Žalobca
sa ako dodávateľ zaviazal žalovanému v dohodnutom množstve a čase uskutočňovať do odberného

miesta dodávku pitnej vody a odvádzanie a čistenie odpadových vôd, tak ako je uvedené v čl. I a
nasl. Zmluvy. Adresa odberného miesta : R. D. XXXX/XXX, XXX XX L.. Žalovaný ako odberateľ sa
v zmluve zaviazal uhradiť žalobcovi platby za dodávky vody a odvádzanie a čistenie odpadových vôd
podľa Zmluvy. Podľa zmluvy sa žalobca a žalovaný dohodli na platení vodného a stočného na základežalobcom vystavených faktúr podľa skutočnej spotreby predchádzajúceho vyúčtovacieho obdobia. Ceny
za dodávky vody boli stanovené rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Podľa čl. XII VOP
účinných od 01.10.2010 bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 3,30 eur ak

v lehote splatnosti nezaplatil akúkoľvek splatnú faktúru vystavenú v zmysle VOP I. podľa čl.XII VOP
účinných od 01.07.2014 bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 5,-eur ak v
lehote splatnosti nezaplatil akúkoľvek splatnú faktúru vystavenú v zmysle zmluvy alebo VOP II.a bola
mu zo strany žalobcu doručená druhá upomienka na uhradenie splatnej faktúry. Žalobca žalovanému
dodal vodu a odviedol odpadové vody v súlade so Zmluvou za čo vystavil žalovanému jednotlivé faktúry:

- faktúra č.314111739 vystavená dňa 17.01.2014 s dátumom splatnosti 06.02.2014 na sumu 60,18,-
eur-zaplatená suma 60,18,-eur-zmluvná pokuta 3,30,-eur-aktuálna pohľadávka 3,30,-eur
- faktúra č.314161695 vystavená dňa 04.02.2014 s dátumom splatnosti 24.02.2014 na sumu 60,18,-
eur-zaplatená suma 60,18,-eur-zmluvná pokuta 3,30,-eur-aktuálna pohľadávka 3,30,-eur
- faktúra č.314209607 vystavená dňa 04.03.2014 s dátumom splatnosti 24.03.2014 na sumu 60,18,-
eur-zaplatená suma 34,83,-eur-zmluvná pokuta 3,30,-eur-aktuálna pohľadávka 28,65,-eur

- faktúra č.314263340 vystavená dňa 04.04.2014 s dátumom splatnosti 24.04.2014 na sumu 60,18,-
eur-zaplatená suma 0,-eur-zmluvná pokuta 3,30,-eur-aktuálna pohľadávka 63,48,-eur
- faktúra č.314308400 vystavená dňa 04.05.2014 s dátumom splatnosti 19.05.2014 na sumu 60,18,-
eur-zaplatená suma 0,-eur-zmluvná pokuta 3,30,-eur-aktuálna pohľadávka 63,48,-eur
- faktúra č.314360477 vystavená dňa 04.06.2014 s dátumom splatnosti 24.06.2014 na sumu 60,18,-

eur-zaplatená suma 0,-eur-zmluvná pokuta 5,-eur-aktuálna pohľadávka 65,18,-eur
- faktúra č.3144104118 vystavená dňa 04.07.2014 s dátumom splatnosti 24.07.2014 na sumu 60,18,-
eur-zaplatená suma 0,-eur-zmluvná pokuta 5,-eur-aktuálna pohľadávka 65,18,-eur
- faktúra č.3144585525 vystavená dňa 04.08.2014 s dátumom splatnosti 25.08.2014 na sumu
60,18,-eur-zaplatená suma 0,-eur-zmluvná pokuta 5,-eur-aktuálna pohľadávka 65,18,-eur = spolu v

sume 357,75,-eur. Žalobca niekoľkokrát vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, ktorá vznikla
neuhradením vyfakturovaných súm, avšak žalovaný dlh neuhradil. Žalobca si s poukazom na ust. § 517
Obč. zák. uplatnil zákonný úrok z omeškania z nezaplatených faktúr.
2. Podľa ust. § 116 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného

súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.
3. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a

hospodárnosť konania.
4. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany,
ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho
pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.
5. Žalovaný bol vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe uznesením č.k. 7C/13/2016 - 45 zo dňa 19.10.2016

v súlade s CSP. Zásielka sa vrátila súdu dňa 10.11.2016.Súd postupoval podľa cit.ust. § 116 CSP.
6. Súd vo veci vykonal dokazovanie : oboznámením sa s návrhom a s obsahom priložených listinných
dokladov založených v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:
7. Z listinného dôkazu : Zmluva č. PZ00184365-001 nesporne vyplýva, že žalobca ako prevádzkovateľ
verejného vodovodu a verejnej kanalizácie (výpis z OR vl.č. 3080/B) uzavrel so žalovaným dňa

17.10.2013 Zmluvu č. J o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd podľa Občianskeho
zákonníka a podľa ust. § 15 ods. 7 písm. b/ a podľa ust. § 16 ods. 7 písm. b/ zák.č. 442/2002 Z.z. o
verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Predmetom zmluvy bolo zabezpečenie dodávky pitnej
vody a odvádzanie a čistenie odpadových vôd z verejného vodovodu podľa zmluvy. Žalobca sa ako
dodávateľ zaviazal žalovanému v dohodnutom množstve a čase uskutočňovať do odberného miesta

dodávku pitnej vody a odvádzanie a čistenie odpadových vôd, tak ako je uvedené v čl. I a nasl. Zmluvy.
8. Adresa odberného miesta bola dohodnutá : R. D. XXXX/XXX, XXX XX L..
9.Žalovanýakoodberateľsavzmluvezaviazaluhradiťžalobcoviplatbyzadodávkyvodyaodvádzaniea
čistenie odpadových vôd podľa Zmluvy. Podľa zmluvy sa žalobca a žalovaný dohodli na platení vodného
a stočného na základe žalobcom vystavených faktúr podľa skutočnej spotreby predchádzajúceho

vyúčtovacieho obdobia.
10. Ceny za dodávky vody boli stanovené rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Podľa
čl. XII VOP účinných od 01.10.2010 bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške
3,30 eur ak v lehote splatnosti nezaplatil akúkoľvek splatnú faktúru vystavenú v zmysle VOP I.11. Podľa čl.XII VOP účinných od 01.07.2014 bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu
vo výške 5,-eur ak v lehote splatnosti nezaplatil akúkoľvek splatnú faktúru vystavenú v zmysle zmluvy
alebo VOP II.a bola mu zo strany žalobcu doručená druhá upomienka na uhradenie splatnej faktúry.

12. Žalobca žalovanému dodal vodu a odviedol odpadové vody v súlade so Zmluvou za čo vystavil
žalovanému jednotlivé faktúry:
- faktúra č.314111739 vystavená dňa 17.01.2014 s dátumom splatnosti 06.02.2014 na sumu 60,18,-
eur-zaplatená suma 60,18,-eur-zmluvná pokuta 3,30,-eur-aktuálna pohľadávka 3,30,-eur
- faktúra č.314161695 vystavená dňa 04.02.2014 s dátumom splatnosti 24.02.2014 na sumu 60,18,-

eur-zaplatená suma 60,18,-eur-zmluvná pokuta 3,30,-eur-aktuálna pohľadávka 3,30,-eur
- faktúra č.314209607 vystavená dňa 04.03.2014 s dátumom splatnosti 24.03.2014 na sumu 60,18,-
eur-zaplatená suma 34,83,-eur-zmluvná pokuta 3,30,-eur-aktuálna pohľadávka 28,65,-eur
- faktúra č.314263340 vystavená dňa 04.04.2014 s dátumom splatnosti 24.04.2014 na sumu 60,18,-
eur-zaplatená suma 0,-eur-zmluvná pokuta 3,30,-eur-aktuálna pohľadávka 63,48,-eur
- faktúra č.314308400 vystavená dňa 04.05.2014 s dátumom splatnosti 19.05.2014 na sumu 60,18,-

eur-zaplatená suma 0,-eur-zmluvná pokuta 3,30,-eur-aktuálna pohľadávka 63,48,-eur
- faktúra č.314360477 vystavená dňa 04.06.2014 s dátumom splatnosti 24.06.2014 na sumu 60,18,-
eur-zaplatená suma 0,-eur-zmluvná pokuta 5,-eur-aktuálna pohľadávka 65,18,-eur
- faktúra č.3144104118 vystavená dňa 04.07.2014 s dátumom splatnosti 24.07.2014 na sumu 60,18,-
eur-zaplatená suma 0,-eur-zmluvná pokuta 5,-eur-aktuálna pohľadávka 65,18,-eur

- faktúra č.3144585525 vystavená dňa 04.08.2014 s dátumom splatnosti 25.08.2014 na sumu 60,18,-
eur-zaplatená suma 0,-eur-zmluvná pokuta 5,-eur-aktuálna pohľadávka 65,18,-eur = spolu v sume
357,75,-eur.
13. Listinným dôkazom : Upomienka z 24.03.2014, z 09.04.2014, 15.05.2014, 19.06.2014, 01.07.2014,
13.08.2014, 18.09.2014 nesporne vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy,

ktorá vznikla neuhradením vyfakturovaných súm, avšak žalovaný dlh neuhradil.
14. Podľa ust. § 3 ods. 1 č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene
a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach, Verejné vodovody a verejné
kanalizácie sa zriaďujú a prevádzkujú vo verejnom záujme najmä na účely hromadného zásobovania
obyvateľov pitnou vodou a hromadného odvádzania odpadových vôd zo sídelných útvarov. Voda vo

verejnom vodovode musí spĺňať požiadavky na kvalitu pitnej vody, ak orgán verejného zdravotníctva
nerozhodne inak..
15. Podľa ust. § 15 ods. 7 písm. b/ zák.č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách, vlastník verejného vodovodu je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke
vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú

na právneho nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného
vodovodu a pre jeho právneho nástupcu,
16. Podľa ust. § 16 ods. 7 písm. b/ zák.č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách, vlastník verejnej kanalizácie je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o odvádzaní
odpadových vôd so žiadateľom o pripojenie na verejnú kanalizáciu; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy

prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejnej kanalizácie a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa
verejnej kanalizácie a pre jeho právneho nástupcu,
17. Podľa ust. § 28 ods. 1 cit. zák. konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného
vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

18.Podľaust.§28ods.2cit.zák.spoluproducentodpadovýchvôd(ďalejlen"spoluproducent")jefyzická
osoba alebo právnická osoba, ktorá vypúšťa odpadové vody prostredníctvom producenta (§ 4 ods. 4).
19. Podľaust.§28ods.3cit.zák.zaodbervodyzverejnéhovodovoduplatíodberateľprevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V
prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za

odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.
20. Podľa ust. § 28 ods. 4 cit. zák. ak sa odberateľ s konečnými spotrebiteľmi nedohodne inak, odberateľ
rozpočíta konečným spotrebiteľom odobraté množstvo vody podľa smerných čísel spotreby vody.
21. Podľa ust. § 28 ods. 6 cit. zák. za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent
prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej

kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta,
vznikáspoluproducentompovinnosť,abyzavypúšťanémnožstvoodpadovýchvôdzaplatiliproducentovi
rozpočítanú čiastku.22. Podľa ust. § 6 ods. 4 vyhl. č. 397/2003 Z.z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o meraní množstva
vody dodávanej verejným vodovodom a množstva vypúšťaných vôd, o spôsobe výpočtu množstva
vypúšťaných odpadových vôd a vôd z povrchového odtoku a o smerných číslach spotreby vody,

spoplatneniu nepodliehajú vody z povrchového odtoku, ktoré sa
a) neodvádzajú z plôch nehnuteľností priamo kanalizačnou prípojkou alebo voľným povrchovým
odtokom cez dažďové vpuste do verejnej kanalizácie,
b) odvádzajú do vybudovaného, funkčného a kapacitne vyhovujúceho vsakovacieho zariadenia,
c) odvádzajú zo spevnených plôch na vlastné priepustné plochy, kde voda vsakuje v celom množstve.

23. Medzi účastníkmi nebolo sporné, že došlo k uzatvoreniu predmetnej Zmluvy o dodávke vody
z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou, ktorá je základným
dokumentom, ktorý upravuje vzťahy medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako odberateľom.
Množstvo dodávky a odberu pitnej vody bolo špecifikované v jednotlivých vystavených fakturách
(citované v bode1, 12 odôvodnenia rozsudku).
24. Adresa odberného miesta bola dohodnutá : R. D. XXXX/XXX, XXX XX L.. Žalovaný ako odberateľ

sa v zmluve zaviazal uhradiť žalobcovi platby za dodávky vody a odvádzanie a čistenie odpadových
vôd podľa Zmluvy. Podľa zmluvy sa žalobca a žalovaný dohodli na platení vodného a stočného
na základe žalobcom vystavených faktúr podľa skutočnej spotreby predchádzajúceho vyúčtovacieho
obdobia. Ceny za dodávky vody boli stanovené rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.
Podľa čl. XII VOP účinných od 01.10.2010 bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu

vo výške 3,30 eur ak v lehote splatnosti nezaplatil akúkoľvek splatnú faktúru vystavenú v zmysle
VOP I. Podľa čl.XII VOP účinných od 01.07.2014 bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu vo výške 5,-eur ak v lehote splatnosti nezaplatil akúkoľvek splatnú faktúru vystavenú v zmysle
zmluvy alebo VOP II.a bola mu zo strany žalobcu doručená druhá upomienka na uhradenie splatnej
faktúry. S poukazom na ustálený skutkový stav súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne,

žalobca v súlade so zmluvou dodával žalovanému žalovanému pitnú vodu a odvádzal odpadovú vodu,
za čo vystavil predmetné faktúry, pričom žalobca z fakturovaných súm uhradil iba časť a sumu spolu
vo výške 357,75,-eur nezaplatil. Zmluvná pokuta je dohodnutá peňažná čiastka, ktorú je žalovaný
ako dlžník povinný zaplatiť žalobcovi nakoľko si nesplnil svoju zmluvnú povinnosť, ku ktorej sa v
predmetnej zmluve zaviazal. Množstvo vody mal súd preukázané vo vystavených faktúrach a vzhľadom

na to, že uplatnenú výšku strany sporu nerozporovali ( nenamietali vyčíslený odber vody), súd zaviazal
žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
25. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

26. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.
27. S plnením dlhu sa dostal odporca do omeškania. Bol upomínaný žalobcom a to Upomienkami z
24.03.2014, z 09.04.2014, z 15.05.2014, z 19.06.2014, z 01.07.2014, z 13.08.2014, z 18.09.2014, avšak
žalovaný dlh neuhradil. S poukazom na citované ustanovenie súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
istiny spolu s úrokom z omeškania ( ust. § 3 vyhl.č. 87/1995 Z.z. ) a to : vo výške 5,25% ročne zo sumy

63,48 eur od 25.4.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 3,30
eur od 25.2.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 28,65 eur
od 25.3.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 63,48 eur
od 25.4.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 63,48 eur
od 20.5.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 65,18 eur

od 25.6.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 65,18 eur
od 25.7.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 65,18 eur od
26.8.2014 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
28. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.30.Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí,rozhodujeonárokunanáhradutrovkonania,pričompriznánároknanáhradutrovkonaniastranev
spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania
v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana
musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky, trovy právneho zastúpenia a pod.), aby
bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná

neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP
každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná,
vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania,
odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP
a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako
plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením

po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.