Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. december 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36P/210/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116221290
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116221290.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa V. T., D.. XX. XX. XXXX,
bytom ako matka, štátny občan SR, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Banská Bystrica, dieťa matky O.. R. N., D.. XX. XX. XXXX, N. Z. X, XXX XX N. N., štátny občan
SR,vkonanízastúpenejAKPRESPERINOVA,s.r.o.sosídlomZelená2/D,97404BanskáBystrica,IČO:
36 859 583, a otca O.. A. T., D.. XX. XX. XXXX, N. H. XX, XXX XX H., štátny občan SR, o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloletého V. T., D.. XX. XX. XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Otec j e d o č a s n e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého V. T., D.. XX. XX. XXXX sumou
50,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Súd návrh matky na dočasnú úpravu styku otca s maloletým z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matkasavkonanívovecisamejdomáhaschváleniadohodyrodičovoúpravevýkonurodičovských
právapovinnostíkmaloletémuz03.11.2016,ktorousamaloletýzverujedoosobnejstarostlivostimatky,
ktorá je oprávnená ho zastupovať a spravovať jeho majetok s tým, že v bežných veciach môže konať

každý z rodičov samostatne podľa toho, u ktorého sa práve maloletý nachádza. Maloletého pri všetkých
právnych a iných podobných úkonoch zastupuje matka, ktorá sa zaväzuje poskytovať mu sústavnú a
dôslednú starostlivosť o jeho výchovu, zdravie a všestranný vývoj. Otcovi sa ukladá povinnosť prispievať
na výživu maloletého výživným v sume 90,- Eur mesačne, ktoré bude zasielať vopred, vždy do 15. dňa
kalendárneho mesiaca na účet matky maloletého. V prípade nevyhnutných a neočakávaných výdavkov
súvisiacich so starostlivosťou o maloletého sa obaja rodičia budú podieľať na nákladoch spojených s

takýmito výdavkami, a to na základe predchádzajúcej vzájomnej dohody. Stretávanie otca s maloletým
sa dohodou neupravuje.

2. Otec s návrhom matky nesúhlasí. Predmetnú dohodu podpísal pod nátlakom. Navrhuje zveriť
maloletého do striedavej osobnej starostlivosti rodičov. Jeho mesačný príjem je cca 600 Eur, okrem toho
si dokáže privyrobiť mesačne do 100 Eur.

3. V priebehu konania navrhla matka neodkladným opatrením dočasne upraviť práva a povinnosti
rodičov k maloletému tak, že súd maloletého dočasne zverí do jej osobnej starostlivosti, otcovi uloží
povinnosť prispievať na jeho výživu sumou 50,- Eur mesačne vopred, k rukám matky, a zároveň upraví
stretávanie otca s maloletým na každý týždeň v stredu od 16.00 hod. do 18.30 hod. a každý týždeň v
sobotu od 14.00 hod. do 18.30 hod. s tým, že otec je v stanové dni a hodiny oprávnený maloletého pred

bytom matky prevziať a v stanovené dni a hodiny je povinný ho matke pred jej bytom odovzdať. Matka je
povinná v stanovené dni a hodiny maloletého na styk s otcom pripraviť a otcovi styk s ním umožniť. Svojnávrh odôvodnila matka tým, že s otcom maloletého nežijú od 01. 12. 2016 v spoločnej domácnosti.
Osobnú starostlivosť o maloletého zabezpečuje matka. Rodičom sa napriek snahe matky nedarí spolu
slušne komunikovať, ani dohodnúť sa na režime stretávania otca s maloletým a úhrade výživného. To

doposiaľ nebol otec ochotný uhrádzať, ani ho to nezaujímalo. Maloletý od narodenia vyrastal v byte
matky, ktorý má matka v osobnom vlastníctve. Tu má zariadenú detskú izbu a prostredie v byte dôverne
pozná. Navštevuje materskú škôlku, kde ho vodieva matka. Tá je samostatne zárobkovo činnou osobou,
pracuje z domu. Jej mesačný príjem je cca 600,- Eur. Náklady na maloletého sú, pokiaľ ide o stravu v
škôlke 25,- Eur, stravu doma 70,- Eur, na oblečenie vynaloží matka mesačne 50,- Eur, drogériu 10,- Eur

a z nákladov na bývanie v byte matky pripadá na osobu maloletého suma 80,- Eur (spolu náklady na
byt predstavujú sumu 180,- Eur, pričom v byte žije len matka a syn). Otec vyučuje na umeleckej škole
vo Zvolene, o šiestej hodine ráno už chodí do práce, pričom najmenej dvakrát do týždňa mu pracovné
povinnosti nedovoľujú dostaviť sa do Banskej Bystrice v čase, kedy by aspoň vyzdvihol maloletého zo
škôlky. Stretávanie maloletého s otcom navrhla matka upraviť z dôvodu, že ten si výkon práva naň
vysvetľuje absolútne, tzn. byť s dieťaťom denne, v jeho prostredí, t.j. v byte matky, a tiež jej takmer

denne volať a pýtať si maloletého k telefónu, a v prevažnej miere tak zisťovať čo robí matka a kde sa
nachádza. Otec si tým rieši skôr partnerské spolužitie, ako vzťah so synom. Neakceptuje návrhy matky,
aby sa stretával s maloletým aj mimo jej bytu, aby ho prípadne vyzdvihol zo škôlky a strávil s ním tak čas
aj izolovane. Úpravu stretávania navrhla matka do rozhodnutia vo veci samej, kde si rodičia stanovia aj
možno vyhovujúcejšie termíny, a tiež otec bude mať vytvorené podmienky aj na prespávanie maloletého

vo svojej domácnosti.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej
miere.

8. Súd má v konaní osvedčené, že rodičia maloletého t.č. nežijú. v spoločnej domácnosti. Matka
v konaní navrhuje zverenie maloletého do svojej osobnej starostlivosti, kým otec požaduje striedavú
osobnústarostlivosť.Podľatvrdenímatkyotecneprispievanavýživumaloletéhožiadnousumou.Takmer
denno-denne sa nachádza v jej domácnosti, prípadne jej volá, aby sa mohol porozprávať s maloletým.

Skôr si však takto zisťuje informácie o nej a rieši tak rozpad ich partnerského vzťahu. Keďže rodičia
maloletého spolu nežijú, a ich názor na úpravu výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletému
je rozdielny, pritom otec na výživu maloletého vôbec neprispieva, považoval súd za potrebné v záujme
maloletého neodkladným opatrením upraviť jeho pomery dočasným zverením do osobnej starostlivosti
matky (§ 325 ods. 2 písm. d/ CSP), v ktorej od narodenia vyrastá a prostredie v nej dôverne pozná,

keď súd nemá osvedčenú spoločnú vôľu rodičov na striedavej osobnej starostlivosti navrhovanej otcom,
ktorý ešte ani nemá pre jej realizáciu vytvorené vhodné bytové podmienky, a uložením povinnosti otcovi
dočasne prispievať na výživu maloletého v nevyhnutnej miere sumou 50,- Eur (zohľadniac pritom otcov
mesačný príjem a výdavky na maloletého) mesačne do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky (§
366 CMP). Pokiaľ ide o návrh matky na dočasnú úpravu stretávania sa otca s maloletým (dva krát do

týždňa), súd ho nepovažoval za dôvodný. Z matkou uvádzaných skutočností nevplýva ohrozenie alebo
porušenie záujmu maloletého, pre ktoré by sa mal otec stretávať s maloletým menej často ako doteraz
(takmer každý deň). Súd preto návrh matky na dočasnú úpravu styku otca s maloletým zamietol (§ 325
ods. 1 v spojení s § 328 ods. 1 CSP).

9. Dobu trvania tohto neodkladného opatrenia súd ponechal na rozhodnutie súdu o jeho zrušení v
rozhodnutí uvedenom v § 335 ods. 1 alebo § 337 ods. 3 CSP v konaní vo veci samej, prebiehajúcej na
tunajšom súde pod sp.zn. 36P/210/2016, prípadne z dôvodov podľa § 363 CMP.10. Súd zároveň dáva do pozornosti, že táto úprava pomerov maloletého má len dočasný charakter a
nepredpokladá rozhodnutie súdu vo veci samej, ku ktorému súd pristúpi po náležitom zistení skutočného
stavu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajší súd, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia
(§ 332 ods. 1 CSP).