Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/147/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216207593
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216207593.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: Obec Jahodná, IČO: 00 305 472 so sídlom
Námestie Sv. Trojice č. 294/3, 930 21 Jahodná, proti žalovaným: Z. X. P. - V. R., G.. XX.XX.XXXX, K. V.
F. XX/XX, B., v 2. rade - T. C., G.. XX.XX.XXXX, K. V. F. XX/XX, B., v 3. rade - M.. V. C., G.. XX.XX.XXXX,
K. V. F. XX/XX, B., v 4. rade - M.. M. C., G.. XX.XX.XXXX, K. V. F. XX/XX, B., o vypratanie nehnuteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobkyni vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice súdny
poplatok vo výške 92,80 EUR.

III. Žalovaní v 1. až 4. rade sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške

6,70 EUR, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia s tým, že plnením jedného z nich zaniká
povinnosť ostatných.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojím podaním zo dňa 02.05.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.05.2016,
domáhala na tunajšom súde vypratanie nehnuteľnosti.

2. Podaním zo dňa 26.10.2016 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala, aby
súd konanie zastavil. Dôvodom späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že žalovaní dobrovoľne vypratali
nehnuteľnosť.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobkyňa, ktorá podala žalobu, svoju žalobu voči žalovaným vzala späť skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanieodmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch Okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10.Žalobkyňanazákladevýzvytunajšiehosúduzaplatilasúdnypoplatokzažalobuvovýške99,50EUR.

Súd konanie z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil. S poukazom na uvedené, súd v zmysle ustanovenia
§ 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkov rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

11. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. V predmetnom konaní žalobkyňa zobrala späť žalobu z dôvodu, že žalovaní vypratali nehnuteľnosť

dobrovoľne. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že žalovaní procesne zavinili, že sa konanie muselo
zastaviť, nakoľko žaloba bola podaná dôvodne. S poukazom na uvedené má žalobkyňa nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu.

15. Žalobkyni v konaní vznikli trovy vo výške 99,50 EUR titulom zaplateného súdneho poplatku, ktorého

pomernú časť vo výške 92,80 EUR súd vracia žalobkyni cestou Slovenskej pošty, a.s.. Na úhradu
zostávajúcej časti súdneho poplatku, o ktorú súd v zmysle vyššie uvedených právnych predpisov, krátil
súdny poplatok uhradený žalobkyňou o sumu 6,70 EUR, súd zaviazal žalovaných v 1. až 4. rade. Súd
má pritom za to, že v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a
hospodárnosti konania je v tomto prípade potrebné rozhodnúť o trovách konania žalobkyne, t.j. o nároku

na náhradu trov konania, ako aj o výške trov konania jedným rozhodnutím, nakoľko v prejednávanej
veci by bolo nehospodárne rozhodnúť najprv spôsobom, že sa žalobkyni priznáva nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu a následne uznesením rozhodnúť, že žalobkyňa má právo na náhradu trov
konania vo výške 6,70 EUR titulom zákonného krátenia súdneho poplatku, ktorý uhradila. Takýto postupby bol v rozpore z vyššie citovaným článkom základných princípov a nebolo ani v úmysle zákonodarcu
takéto predlžovanie rozhodovania o trovách konania v obdobných prípadoch.

Poučenie:

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)