Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. december 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1Er/13/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5902899295
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Borošková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5902899295.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8 a 10,
813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 (pôvodne Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad
4, IČO: 00 151 700) proti povinnému: UNISTAV spol. s.r.o., Pelhřimovská 2055/7, 026 01 Dolný Kubín,
IČO: 31 605 478, v konaní pre vymoženie sumy 77,64 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenémusúd ukladá nahradiťtrovyexekúcievzniknutésúdnemuexekútoroviJUDr. Ladislavovi
MikeskoviM.Pišúta13,03101LiptovskýMikulášvcelkovejvýške 14,03EUR do3dníodprávoplatnosti
výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu právneho predchodcu oprávneného sa dňa 20.12.2001 začalo proti povinnému

exekučné konanie pre vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným platobným
rozkazom Okresného súdu Ružomberok, č.k. P. zo dňa 14.06.1999.

2. Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 29.01.2002 pod číslom 5508*006203
súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Rudla, Žilinská cesta 7, Ružomberok.

3. Uznesením, č.k. 1Er/13/2002-14 zo dňa 14.08.2012 súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil, a zároveň uložil spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., nahradiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Mikeskovi, M. Pišúta 13, 031 01 Liptovský Mikuláš trovy
exekúcie vo výške 14,03 EUR.

4. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. z

dôvodu, že v subjekte oprávneného nastala zo zákona sukcesia v právach a povinnostiach. Kontrolou
exekučnéhotituluzistila,žepohľadávka,ktorúzačalvymáhaťakopôvodnýoprávnený,zmenouzákonnej
úpravy prešla na nový subjekt, a to Sociálnu poisťovňu. Jednalo sa o regres uplatnený v zmysle vyhlášky
č. 280/1993 Z. z. Regres bol až do nadobudnutia účinnosti novely prijatej zákonom č. 385/2001 Z. z.
evidovaný Slovenskou poisťovňou, a.s. Táto sukcesia v právach a povinnostiach oprávneného nastala
po začatí exekučného konania. V zmysle ust. č. IV bod 1 a čl. IV bod 2, zák. č. 385/2001 Z. z. v

nadväznosti na ust. § 51e ods. 1, 3 zák. č. 242/2001 Z. z. došlo k zmene výkonu zákonného poistenia
zodpovednosti za škodu spôsobenú pracovným úrazom alebo chorobou z povolania, ktorý prešiel
01.04.2002 zo Slovenskej poisťovne, a.s. na Sociálnu poisťovňu. Keďže práva priznané exekučným
titulom sa týkali nárokov vzniknutých zo zákonného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú
pracovným úrazom alebo chorobou z povolania, Allianz - Slovenská poisťovňa už nie je oprávneným
subjektom, a toto procesné postavenie patrí Sociálnej poisťovni. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti

došlo po začatí konania k sukcesii práva vyplývajúceho z exekučného titulu, a aktívne legitimovaným
subjektom v exekučnom konaní sa stala Sociálna poisťovňa, ako právna nástupkyňa pôvodnéhooprávneného. S účinnosťou od 01.04.2002 už Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. nie je aktívne
legitimovaná v predmetnom exekučnom konaní. Ak v danom prípade súd pokračoval v súdnom konaní
s pôvodným oprávneným a následne rozhodol o povinnosti pôvodného oprávneného uhradiť súdnemu

exekútorovi trovy exekučného konania, rozhodol tak v rozpore s platným právom a nezohľadnil zákonný
prechod práv a povinnosti, ktorý nastal po začatí konania.

5. Na základe podaného odvolania Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, uznesením č.k. 9CoE/70/2013
zo dňa 27.06.2013 napadnuté rozhodnutie okresného súdu zrušil a vrátil na ďalšie konanie. Poukázal

na to, že okresný súd sa pri rozhodovaní neriadil čl. IV bod 1 a čl. IV bod 2 zákona č. 385/2001
Z. z. v nadväznosti na ust. § 51e ods. 1,3 zákona č. 242/2001 Z. z., podľa ktorých došlo k zmene
výkonu zákonného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú pracovným úrazom alebo chorobou z
povolania, nezohľadnil, že toto prešlo 01.04.2002 zo Slovenskej poisťovne, a.s. na Sociálnu poisťovňu.
Preto pokiaľ pokračoval v súdnom konaní s pôvodným oprávneným a následne rozhodol o jeho
povinnosti uhradiť trovy exekúcie, jeho rozhodnutie je nepreskúmateľné, nakoľko nie je možné zistiť, na

základe akých skutočností konal ďalej s pôvodným oprávneným.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené sa súd opätovne oboznámil s obsahom spisového materiálu, pričom
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti,vykonásajejlikvidácia.Akpoukončeníkonkurznéhokonanianezostanespoločnostižiaden
majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov
a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre
nedostatok majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol

konkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(znenie účinné do 30.4.2008), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

12. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(znenie účinné do 30.4.2008), paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

13. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(znenie účinné do 30.4.2008), paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.14.Podľa§22ods.1Vyhláškyč.288/1995Z.z. o odmenách anáhradách súdnych exekútorov(znenie
účinné do 30.4.2008), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Z výpisu z obchodného registra povinného mal súd preukázané, že na základe uznesenia Krajského
súdu v Banskej Bystrici č.k. 39/K 29/05-90 zo dňa 02.12.2005 bol návrh na vyhlásenie konkurzu

zamietnutý pre nedostatok majetku dlžníka (povinného) a povinný bol v zmysle § 68 ods. 4 Obchodného
zákonníka vymazaný z obchodného registra dňom 03.02.2006.

16. Podľa § 68 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného
registra, ak tento zákon neustanovuje inak. Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,

ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok. Z výpisu z obchodného registra je zrejmé, že povinný zanikol bez

právneho nástupcu. Návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok povinného bol zamietnutý pre nedostatok
majetku povinného, teda je preukázané, že povinný je nemajetný. Vychádzajúc z uvedeného, súd
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

17. Nakoľko uvedená exekúcia bola zastavená v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z

dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd s poukazom na ust. § 203 ods.
2 Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora zaviazal oprávneného - Sociálnu
poisťovňu.

18. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.01.2002), proti inému než tomu, kto

je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený
ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu (§ 41).

19. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.01.2002), prechod povinnosti alebo

právamožnopreukázaťlenlistinouvydanoualebooverenouoprávnenýmorgánom,aknevyplývapriamo
z právneho predpisu.

20. Citované zákonné ustanovenia predstavujú výnimku zo zásady, že exekúciu možno vykonať len na
základe návrhu toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený a iba proti tomu, kto je označený

ako povinný. Základným predpokladom pre vykonanie exekúcie v prospech inej osoby, resp. proti inej
osobe než je uvedená vo vykonávanom rozhodnutí je skutočnosť, že právo alebo povinnosť vyplývajúca
z exekučného titulu prešla z tam označeného subjektu (oprávneného alebo povinného) na inú osobu.
Všeobecne platí, že k prechodu práv a povinností dochádza na základe právneho nástupníctva, ktorého
následkom je buď to, že do všetkých práv a povinností pôvodného subjektu nastupuje iná osoba

(univerzálna sukcesia - prichádza do úvahy, ak právny predchodca zaniká), alebo zmena subjektu
nastávalenuniektorýchprávapovinností(singulárnasukcesia).Kprechoduprávapovinnostídochádza
okamihom, kedy pre ňu nastala ustanovená právna skutočnosť.
21. V tejto veci podala návrh na vykonanie exekúcie Slovenská poisťovňa a.s., Bratislava, teraz
Allianz- Slovenská poisťovňa a.s., ktorej postavenie ako oprávneného v exekučnom konaní vyplynulo

z exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Ružomberok, č.k. Ro/131/99 zo dňa
14.06.1999. Z návrhu na vydanie platobného rozkazu vyplýva, že išlo o žalobu o zaplatenie dlžnej sumy
na poistnom za zákonné poistenie organizácie pre prípad zodpovednosti za škodu pri pracovnom úraze
a chorobe z povolania.

22. Podľa § 51e ods. 1 zákona č. 242/2001 Z. z v znení zákona č. 385/2001 Z. z., výkon poistenia
zodpovednosti za škodu prechádza zo Slovenskej poisťovne, a.s., na Sociálnu poisťovňu od 1. januára
2002 (s účinnosťou od 01.04.2002).23. To, že ide práve o ten druh zodpovednosti za škodu, ktorý bol predmetom konania pred súdom
a teraz predmetom exekučného konania potvrdzuje odsek 2/ tohto ustanovenia, podľa ktorého
Slovenská poisťovňa, a.s., je povinná odovzdať Sociálnej poisťovni do 31. marca 2002 a) evidenciu

o zákonnom poistení zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a chorobe z
povolania vyhotovenej v písomnej forme a elektronickej forme, b) finančné prostriedky súvisiace s
výkonom zákonného poistenia zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a chorobe
z povolania, c) finančné prostriedky poskytnuté podľa § 51f, d) finančné prostriedky z rezerv utvorených
na poistné udalosti podľa osobitných predpisov“.

24. Z citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že právo v súvislosti s vymáhaním pohľadávky, ktorá
je predmetom tohto konania prešlo z pôvodne oprávnenej spoločnosti na Sociálnu poisťovňu. Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s. už nie je aktívne vecne legitimovaná v tomto exekučnom konaní, a teda nemá
od tohto momentu postavenie oprávneného a nemôžu jej byť ukladané povinnosti.

25. Nakoľko došlo k prechodu práv z exekučného titulu na Sociálnu poisťovňu zo zákona, nebolo
potrebné túto skutočnosť osvedčovať samostatným uznesením o zmene účastníka konania.

26. Účelne vynaložené trovy súdneho exekútora pozostávajú z paušálnej odmeny vo výške 9,96 EUR
(§ 14 ods. 1 písm. b), ods. 3, § 15 ods. 1 písm. a, c, j) vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a

náhradáchsúdnychexekútorov/znenieúčinnédo30.4.2008/,získaniepoverenianavykonanieexekúcie
- 3,32 EUR, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 EUR, každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného-3,32EUR),znáhradyhotovýchvýdavkovpodľa§22vyhláškyvovýške1,73EUR(poštovné)
a z 20 % DPH vo výške 2,34 EUR.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Ružomberok, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Proti 2. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).