Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. december 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/1287/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216206185
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Pilhovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216206185.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Q. W., S. XXXX/XX, XXX XX
A., N.. XX.XX.XXXX, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 55Er/1287/2016 a u súdneho
exekútora JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD., pod spis. zn.: EX 813/2016, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa nepriznáva proti povinnému náhrada trov konania.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD., Exekútorský úrad Skalica, Ružová
10, 909 01 Skalica, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 42,83 eur, ktoré je povinný uhradiť povinný
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.04.2016 súd vydal poverenie č. 5102 190140, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 24.11.2016 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, nakoľko
oprávnený po začatí exekúcie dodatočne akceptoval doklady doručené povinným.

3.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

4.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Súd o náhrade trov účastníkov exekučného konania rozhodol v zmysle § 251 a § 256 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 200 ods. 1 Exekučného poriadku. Nakoľko oprávnenému žiadne trovy
nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

10. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.
11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

13. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným

paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

14. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné...................................................................................................... 1,40 eur,

- súčinnosť bánk............................................................................................ 0,70 eur,
- súčinnosť Registra obyvateľov SR............................................................. 0,20 eur,
- súčinnosť Dopravného inšpektorátu........................................................... 0,20 eur,

Spolu......................................................................................2,50 eur.

15. Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za spisový obal vo výške
0,33 eur, obálku (2 ks po 0,05 EUR/ks) vo výške 0,10 eur a listiny - tlač, papier (14 ks po 0,10
EUR/ks) vo výške 1,40 eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky
materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený

názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi
ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké
náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné
veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve

výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň
práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a
teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Súd súdnemu exekútorovi

nepriznal odmenu za spotrebný materiál vo výške 1,83 eur.

16. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 7,14 eur a teda mu patrí 42,83 eur.

17. Podľa § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

18. Trovy exekúcie vo výške 42,83 eur zaplatí súdnemu exekútorovi povinný v zmysle § 197 odsek
1 Exekučného poriadku, nakoľko zastavenie exekúcie nezavinil oprávnený, ani exekúcia nebola
zastavená podľa § 57 odsek 1 písm. h) a nejde o prípad v zmysle § 203 odsek 3 Exekučného

poriadku,čosújedinéprípady,kedymožnozaviazaťkúhradenevyhnutnýchtrovexekúcieoprávneného.
Návrh na vykonanie exekúcie bol dôvodný, nakoľko povinný si nesplnil riadne a včas oznamovaciu
povinnosť v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene
a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov tým,že neoznámil zdravotnej poisťovni do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik zdravotného poistenia.
Povinný relevantné skutočnosti oznámil oprávnenému až po začatí exekúcie. Oprávnený teda nemá
zavinenie na tom, že exekučné konanie bolo zastavené, a teda nemôže znášať trovy exekúcie. Exekúcia

satakzačalaoprávnene,apretosúdvsúlades§197odsek1Exekučnéhoporiadkuzaviazalnanáhradu
trov exekúcie povinného.

19. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 42,83 eur, ktoré povinný zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku
§ 251 Civilného sporového poriadku
§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku
§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku
§ 196 Exekučného poriadku

§ 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009
§ 14 ods. 1 vyhlášky
§ 22 vyhlášky
stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008

Poučenie:

POUČENIE: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.