Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/240/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210043
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416210043.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: C.1, umiestnený v R.,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - J. a otec - L., o nariadenie neodkladného opatrenia na
odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti právnickej osoby, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e tohto znenia:

Súd n a r i a ď u j e odovzdanie maloletého C. do ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať v R..

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého C.. výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, na adresu Detského domova
P., počínajúc dňom odovzdania maloletého dieťaťa do ústavnej starostlivosti.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého C. výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, na adresu Detského domova
P., počínajúc dňom odovzdania maloletého dieťaťa do ústavnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 04.11.2016 žiadal Úrad práce sociálnych vecí

a rodiny v Bratislave o nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého, by bol maloletý C..
umiestnený do starostlivosti Detského domova P..
2. Súd z návrhu zistil, že nad maloletým C. a jeho sestrou maloletou S. bola rozsudkom Okresného
súdu Bratislava IV č.k. 25P/294/2007-60 zo dňa 29.05.2008 nariadená ústavná starostlivosť v Detskom
domove Q.. Dňa 19.10.2016 však Detský domov Q. oznámil oddeleniu sociálnej kurately, že dňom
26.10.2016 končí svoju činnosť z dôvodu skončenia platnosti akreditácie. Ani jeden z rodičov nie je

schopný sa o maloletého postarať, keďže otec o maloletého neprejavuje dlhodobo žiadny záujem, svoju
vyživovaciu povinnosť si neplní a matka, i keď maloletého sporadicky navštevuje, žije v lodenici, je
nezamestnaná a poberá invalidný dôchodok. Maloletý navštevuje v tomto školskom roku 8. ročník ZŠ U.,
kde je zaradený do špeciálnej triedy s Aspergerovým syndrómom. Vzdelávaný je podľa individuálneho
výchovno-vzdelávacieho programu pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami. V
škole prosperuje a dosahuje výborné študijné výsledky, pričom v minulom školskom roku prospel

s vyznamenaním. Vzhľadom k tomu, že maloletý navštevuje špeciálnu základnú školu pre deti s
Aspergerovým syndrómom, je pre neho navrhnuté umiestnenie do Detského domova P.. Úrad práce,
sociálnych detí a rodiny doplnil, že pre maloletú S. bol vzhľadom na jej zdravotný stav, ktorý si vyžaduje
osobitnú starostlivosť v detskom domove so špecializovanou skupinou pre deti s duševnými poruchami,
navrhnutý Detský domov M., ktorý tieto podmienky spĺňa.
3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave k návrhu pripojil písomné oznámenie Detského

domova BD. zo dňa 19.10.2016 o ukončení činnosti z dôvodu skončenia platnosti akreditácie dňom
26.10.2010.4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
6. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá, Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.
9. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.
10. V danej veci mal súd za to, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy

pomerov účastníkov a sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v
bezodkladnom odovzdaní maloletého dieťaťa do starostlivosti Detského domova P., nakoľko Detský
domoF., v ktorom je vykonávaná ústavná starostlivosť nad maloletým, stratil akreditáciu a teda nemôže
už ďalej zabezpečovať výkon starostlivosti o maloletého. Keďže z návrhu bolo zistené, že ani jeden
z rodičov momentálne nemá vytvorené vhodné podmienky pre to, aby mohol riadne zabezpečovať

starostlivosť o maloleté dieťa po všetkých stránkach a súdu nie je známy žiadny ďalší príbuzný
maloletého, či iná fyzická osoba, ktorá by mohla zabezpečovať náhradnú starostlivosť, je nepochybne v
záujme maloletého, aby bol bezodkladne umiestnený do ústavného zariadenia, kde bude o neho riadne
postarané. Pri rozhodovaní súd prihliadol aj na tú skutočnosť, že maloletý navštevuje 8. ročník na ZŠ
U., kde je zaradený do špeciálnej triedy s Aspergerovým syndrómom a jeho výučba prebieha formou

individuálneho výchovno-vzdelávacieho programu pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími
potrebami. Keďže maloletý v škole prosperuje a dosahuje výborné študijné výsledky, je v jeho záujme,
aby mohol vo výučbe kontinuálne pokračovať a preto Detský domov P., ktorý sa nachádza v Q. sa súdu
javí ako vhodné zariadenie.
11. Súd zároveň určil obom rodičom, vzhľadom na ich doposiaľ zistené zárobkové a sociálne pomery,

vyživovaciu povinnosť vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa,
ktoré výživné v súčasnosti predstavuje sumu XX,XX . eur mesačne.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.