Rozsudok – Vlastníctvo bytov a nebytových… ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316201532
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316201532.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIII,vkonanípredsudkyňouMgr.IvanouFekete,vsporežalobcu:Bytovédružstvo

Bratislava III, IČO: 00 169 633, so sídlom Kominárska 6/142, Bratislava, zastúpeného MV Legal s.r.o.,
IČO: 36 857 947, so sídlom Jedenásta 16, Bratislava, proti žalovanému: T. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K. XX, U., o zaplatenie úrokov z omeškania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 117,02 eura
od 09.08.2015 do 31.03.2016 a zo sumy 1 040,32 eura od 26.12.2015 do 31.03.2016, všetko v lehote
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný v plnom rozsahu nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške, o ktorej rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 03.02.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 1 157,34
eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 117,02 eura odo dňa 09.08.2015 až
do zaplatenia a zo sumy 1 040,32 eura odo dňa 26.12.2015 do zaplatenia.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o výkone správy uzatvorenej medzi
žalobcom a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov sa žalobca zaviazal pre vlastníkov vykonávať

správu domu v dohodnutom rozsahu, zabezpečovať prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí,
spoločných zariadení, zabezpečovať plnenia spojené s užívaním spoločných častí a spoločných
zariadení a ďalších dojednaných služieb. Žalovaný je výlučným vlastníkom bytu č. 15 na 5. poschodí
v bytovom dome na ulici K.Č. XX, Bratislava, súpisné číslo 1655, vedenom na LV č. XXXX, Okresným
úradom Bratislava, katastrálnym odborom, katastrálne územie Q.K. J.. Podľa čl. III bodu 2 a 3 zmluvy o
výkone správy je vlastník povinný hradiť preddavky v stanovenej výške mesačne vopred. Napriek tomu
žalovaný nehradil platby riadne a včas, čím mu vznikol nedoplatok z vyúčtovania nákladov za užívanie

bytu a služieb s tým spojených. Žalobca doručil žalovanému dňa 24.07.2015 prehľad vyúčtovania
nákladov za obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014, kde dlh predstavoval sumu 117,02 eura. Žalovaný
neplatil ani mesačné zálohové platby, čím jeho celkový dlh predstavoval sumu 1 157,34 eura, pričom
žalovaný svoj dlh nezaplatil ani na základe predžalobnej výzvy zo dňa 16.10.2015, podľa ktorej bol dlh
celkovo 918,42 eura.

3. Súd vo veci samej rozhodol v skrátenom rozkaznom konaní vydaním platobného rozkazu č.k. 16C

25/2016-33 zo dňa 14.03.2016, proti ktorému podal žalovaný v lehote odôvodnený odpor, následkom
čoho došlo k zrušeniu vydaného platobného rozkazu zo zákona. Žalovaný svoj odpor odôvodnil tým,
že dňa 31.03.2016 uhradil žalobcovi sumu 1 157,34 eura hotovostným vkladom na jeho účet a preto
navrhol žalobu zamietnuť.4. Žalobca podaním zo dňa 04.05.2016 vzal svoju žalobu v rozsahu celej istiny späť z dôvodu, že
žalovaný po podaní žaloby uhradil žalovanú istinu, na základe čoho súd uznesením č.k. 16C 25/2016-45

zo dňa 08.06.2016 konania v časti celej istiny zastavil. Žalobca vo svojom podaní okrem toho uviedol,
že žalovaný si dlhodobo neplnil svoje záväzky a na výzvy žalobcu nereagoval.

5. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) spotrebiteľský spor je spor medzi
dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou

zmluvou.

6. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Keďže predmetom tohto spotrebiteľského sporu (odôvodnenie charakteru sporu je uvedené v odseku
č. 31 tohto rozsudku) bolo len príslušenstvo k pohľadávke žalobcu spočívajúce v uplatnených úrokoch
z omeškania a zároveň išlo len o otázku jednoduchého právneho posúdenia bez sporných skutkových
tvrdení strán sporu, nebolo podľa § 297 písm. b) C.s.p. na prejednanie sporu potrebné nariadiť
pojednávanie. Súd preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vyvesil dňa 23.09.2015 na úradnú tabuľu a webovú

stránku súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 04.10.2016 o
09:50 hod., č. dverí 15, teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

9. Na základe oboznámenia sa so žalobou, ďalšími vyjadreniami strán sporu a predloženými listinnými
dôkazmi a to: zmluvou o výkone správy zo dňa 23.07.2009, sumárnou analýzou platieb za obdobie

od 01.06.2014, vyúčtovaním nákladov za užívanie bytu za obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014 s
fotokópiou doručenky, kalkuláciou mesačného zálohového predpisu, listom vlastníctva č. 2801 a výzvou
na úhradu nedoplatku zo dňa 16.10.2015, zistil súd nasledovný skutkový stav rozhodný pre právne
posúdenie veci.

10. Žalobca ako právnická osoba - družstvo, podnikajúci v oblasti správy bytových a nebytových
priestorov a vlastník bytu č. 15, na 5. poschodí, nachádzajúci sa v Bratislave, na ulici K. XX, v
katastrálnom území Q. J., okres Bratislava III, obec: BA-m.č. NOVÉ MESTO, zapísaný na LV č.
XXXX, vedený Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor (ďalej už len „vlastník bytu“) uzatvorili
dňa 23.07.2009 zmluvu o výkone správy č. 223-11/15/2009-2 (ďalej len „zmluva“), ktorou poveril

vlastník bytu žalobcu ako správcu na zabezpečovanie prevádzky, údržby a opráv spoločných častí
a spoločných zariadení bytového domu č. 1665 na K. I. Č.. XX-XX v Bratislave a zabezpečovanie
plnení spojených s bývaním a ďalších služieb uvedených v zmluve. Okrem toho bol žalobca povinný
rozúčtovať náklady spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov na jednotlivé byty a nebytové
priestory v bytovom dome najneskôr do 31.05. nasledujúceho roka, pričom ak bol zistený nedoplatok,

teda zálohové platby vlastníka bytu nepokryli skutočné vyúčtované náklady vlastníka bytu spojené s
užívaním bytu, bol vlastník bytu povinný zaplatiť tento nedoplatok na účet domu do 15 dní odo dňa
doručenia vyúčtovania. Povinnosťou vlastníka bytu bolo poukazovať žalobcovi preddavky mesačne
vopred, ktoré podľa kalkulácie zálohového predpisu predstavovali sumu 79,64 eura.

11. Vlastníkom predmetného bytu bol podľa výpisu z LV č. 2801 žalovaný, ktorému žalobca dňa
24.07.2015 doručil vyúčtovanie nákladov za užívanie predmetného bytu za obdobie od 01.01.2014 do
31.12.2014, na základe ktorého nedoplatok žalovaného predstavoval sumu 117,02 eura, pričom do
dátumu podania žaloby jeho dlh narástol na sumu 1 157,34 eura čo vyplývalo zo sumárnej analýzy
platieb žalovaného za obdobie od 01.06.2014. Žalobca výzvou zo 16.10.2015 vyzval žalovaného na

zaplatenie sumy 918,42 predstavujúcej dlh žalovaného z vyššie uvedeného titulu k dátumu 16.10.2015.12. Žalovaný dňa 31.03.2016 uhradil celý svoj dlh voči žalobcovi v sume 1 157,34 eura vkladom na
účet žalobcu. Keďže žalobca trval na zaplatení úrokov z omeškania, predmetom tohto konania ostala
pohľadávka žalobcu spočívajúca v uplatnených úrokoch z omeškania ku dňu zaplatenia dlhu žalovaným.

13. Podľa § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka Občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických
a právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva
na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

14. Podľa § 2 ods. 1 Občianskeho zákonníka občianskoprávne vzťahy vznikajú z právnych úkonov alebo
z iných skutočností, s ktorými zákon vznik týchto vzťahov spája.

15. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

16. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

17. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo

zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

18. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej len
„zákon č. 182/1993 Z.z.“) tento zákon upravuje spôsob a podmienky nadobudnutia vlastníctva bytov a
nebytových priestorov v bytovom dome, práva a povinnosti vlastníkov týchto bytových domov, práva a

povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ich vzájomné vzťahy a práva k pozemku.

19. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba
podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu;
správca, ktorý spravuje bytové domy, musí spĺňať aj podmienky podľa osobitného predpisu. Činnosť

správcu môže byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

20. Podľa § 8a ods. 1 prvej vety zákona č. 182/1993 Z.z. vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy.

21. Podľa § 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. správca je povinný najneskôr do 31. mája
nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti
za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so
správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad

za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.

22. Podľa § 8b ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. správca je povinný vykonávať správu domu samostatne
v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe
domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom. Správca zastupuje v konaní na

súde vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, proti ktorým smeruje návrh na začatie konania
podaný prehlasovaným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome, návrh na začatie konania o
určenie platnosti zmluvy o výkone správy podaný iným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome
alebo návrh na začatie konania o zdržanie sa výkonu záložného práva alebo zákaz výkonu záložného
práva podaný iným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome; toto zastupovanie trvá, kým sa v

konaní pred súdom nepreukáže rozpor záujmov správcu so záujmom zastupovaných vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome.

23. Podľa § 8b ods. 2 písm. e) zákona č. 182/1993 Z.z. pri správe domu je správca povinný sledovať
úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a

nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

24. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavkymesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po
vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby
a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred

tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako
aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;
ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv

domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo
terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení
domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

25. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

26. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.03.2015 ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

27. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

28. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

29. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa (ďalej len „zákon č. 250/2007 Z.z.“)
orgánrozhodujúcionárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

30. Na základe zisteného skutkového stavu mal súd za to, že medzi žalobcom a vlastníkom bytu vznikol
uzavretím zmluvy o výkone správy zo dňa 23.07.2009 v písomnej forme podľa § 488, 489 ods. 1 a
491 Občianskeho zákonníka občianskoprávny záväzkový vzťah, ktorý podľa svojho obsahu zahŕňal
podstatné znaky zmluvy o výkone správy upravenej v osobitnom zákone č. 182/1993 Z.z. upravujúci

práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu.

31. Vzhľadom na povahu zmluvných strán pri uzatváraní tejto zmluvy, keďže žalobca vystupoval ako
dodávateľ podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka a vlastník bytu ako spotrebitelia podľa § 52 ods.
4 Občianskeho zákonníka, išlo podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka o spotrebiteľskú zmluvu

a preto súd ako orgán rozhodujúci o nárokoch vyplývajúcich zo spotrebiteľskej zmluvy podľa § 5b
zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa prihliadal aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, pričom žiadnu zákonnú prekážku, ktorá by bránila priznať nárok žalovaného súd nezistil.

32. Jednou z povinností vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu, medzi ktorých patrí
aj žalovaný ako vlastník bytu v bytovom dome, je podľa čl. III uzavretej zmluvy o výkone správy
poukazovať mesačne vopred za účelom prevádzky a údržbu domu preddavky na úhradu za plnenia
s tým spojené podľa výšky stanovenej v zálohovom liste, doručenom správcom vlastníkovi. Následne

je správca povinný rozúčtovať skutočné náklady za poskytované plnenia spojené s užívaním bytov a
nebytových priestorov na jednotlivé byty a nebytové priestory a to najneskôr do 31.05. nasledujúceho
kalendárneho roka s tým, že ak bol vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru zistený nedoplatok, teda
jeho zálohové platby nepokryli skutočné náklady spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru, jetakýto nedoplatok podľa čl. II. bodu 5 uzavretej zmluvy povinný zaplatiť žalobcovi do 15 dní od doručenia
vyúčtovania. V prípade nezaplatenia takéhoto nedoplatku patrí aktívna vecná legitimácia na vymáhanie
nedoplatku od vlastníka bytu alebo nebytového priestoru s odkazom na § 8b ods. 1 zákona č. 182/1993

Z.z. správcovi.

33. V konaní bolo nesporné, že žalovanému ako vlastníkovi bytu v bytovom dome vznikol nedoplatok za
služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru za obdobie od 01.01.2014 do 31.01.2016 v
sume 1 157,34 eura, ktorý žalovaný dňa 31.03.2016 uhradil, čím dlh žalovaného voči žalobcovi zanikol.

34. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

35. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

36. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

37. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

38. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

39. Keďže žalovaný svoj dlh nesplnil včas, a teda bol v omeškaní s plnením peňažného dlho, vzniklo
žalobcovi ako veriteľovi podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka právo požadovať od žalovaného

ako dlžníka úroky z omeškania vo výške určenej nariadením vlády č. 87/1995 Z.z..

40. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 10.09.2014 do 15.03.2016
vo výške 0,05 %, tzn. vychádzajúc z uvedeného, potom výška úrokov z omeškania ku dňu uplatnenia si
úroku z omeškania žalobcom, t.j. 09.08.2015 a 26.12.2015 bola 8,05 % ročne.

41.Vzhľadomnato,žesižalobcauplatnilúrokzomeškanialenvovýške5,05%,súdmupriznal právona
zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne z priznanej sumy až do reálneho zaplatenie dlžnej
sumy žalovaným žalobcovi, t.j. do 31.03.2016 a preto žalobe žalobcu v celom rozsahu ako dôvodnej
vyhovel.

42. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

43.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

44. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

45. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255
ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p. nárok
na náhradu trov konania, pričom o samotnej výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p.
samostatným rozhodnutím, vydaným vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.