Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116207083
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116207083.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBanskáBystricavkonanípredsudkyňouJUDr.LibušouZáthureckouvprávnejvecižalobcu

Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, adresa
pre doručovanie: Nám. SNP 98/2, Zvolen, proti žalovanému P. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P.
cesta XX, W. W., o zaplatenie 170,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcoviistinuvovýške170,40Eur,vlehote3dníododňaprávoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 18. 04. 2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia 170,40

B. titulom úhrady poistného na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX o kapitálovom životnom a
úrazovompoistenítypuC.N.sozačiatkompoisteniadňaXX.XX.XXXX.Nazákladezmluvybolžalovaný
povinný platiť poistné vo výške XX,XX B. v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k XX. dňu v
mesiaci. N. neeviduje úhradu poistného splatného dňa XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX,
XX. XX. XXXX. N. žalobca uviedol, že poistná zmluva zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej
výzvy na zaplatenie, t. j. dňa XX. XX. XXXX a dlžné poistné predstavuje sumu XXX,XX B..

2. V skrátenom konaní vydal súd dňa XX. XX. XXXX platobný rozkaz č. k. XXC/XX/XXXX-XX, ktorý bol
uznesením č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX zrušený, pretože ho nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk. X. sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného, preto postupoval podľa
§ 116 ods. X I. a zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

3. X. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) I., nakoľko ide v konaní
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota

sporu neprevyšuje XXXX B.. F. § X51 ods. 1 I. sa skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, považujú za nesporné.

4. N. sa k žalobe nevyjadril.

5. X. vykonal vo veci dokazovanie na základe žalobcom predložených listinných dôkazov, a to poistnou
zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX, výzvou na zaplatenie zo dňa XX. XX. XXXX,

doručenkou potvrdenou dňa XX. XX. XXXX, oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa XX. XX. XXXX
apovažovalzapreukázané,žemedzižalobcomažalovanýmbolauzatvorenádňaXX.XX.XXXXpoistná
zmluva o kapitálovom životnom a úrazovom poistení, na základe ktorej bolo dohodnuté poistné vo výške
XX,XX B. v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k XX. dňu v mesiaci. N. neuhradil poistnésplatné dňa XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX, v dôsledku
čoho žalobca dňa XX XX. XXXX vyzval žalovaného výzvou na úhradu poistného, ktorú žalobca prevzal
dňa XX. XX. XXXX.

6. F. § 801 ods. X E. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Q. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

7. F. § XXX ods. X E. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázané,žemedzižalobcomakopoistiteľomažalovanýmako
poistníkom bola uzatvorená poistná zmluva o kapitálovom životnom a úrazovom poistení, na základe
ktorej bolo dohodnuté poistné vo výške XX,XX B. so splatnosťou k XX. dňu v mesiaci, pričom súd

považoval skutkové tvrdenia žalobcu o neuhradení poistného splatného dňa XX. XX. XXXX, XX. XX.
XXXX, XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX za nesporné, keďže toto tvrdenie nebolo žalovaných popreté.
N. neuhrádzaním dohodnutých mesačných splátok poistného porušil zmluvné podmienky vyplývajúce
z tejto zmluvy, v dôsledku čoho poistenie v zmysle § 801 ods. X E. zákonníka do jedného mesiaca od
doručenia výzvy na zaplatenie zaniklo, t. j. zaniklo dňa XX. XX. XXXX. X. potom posúdil uplatnený nárok

žalobcu proti žalovanému z titulu poistného za dôvodný a žalobe vyhovel.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X a § XXX ods. X I. a žalobcovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania. S poukazom na
§ X62 ods. 2 I. o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 04. 10. 2016

JUDr. Libuša Záthurecká

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská sudkyňa