Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616208139
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616208139.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu CD Consulting, s.r.o. so sídlom Česká republika, Praha 1, Nové
Město, Politických věznů 1272/21, IČO: 264 29 705, zast. Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Bratislava,
Grösslingova 4, IČO: 36 864 proti žalovanému A. E., trvale bytom C. XXX, štátny občan SR, v konaní o
zaplatenie zmenkovej sumy vo výške 259,--Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie zmenkovej sumy 259,--Eur spolu s 6 % úrokom zo zmenkovej sumy 259,--Eur

od 09.07.2013 do zaplatenia, spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,06 % denne zo sumy 259,--Eur
od 04.07.2013 do zaplatenia a zmenkovej odmeny vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 0,86 Eur s
a z a s t a v u j e .

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zmenkovej sumy
259,--Eur spolu s 6 % úrokom zo zmenkovej sumy 259,--Eur od 09.07.2013 do zaplatenia, spolu
so zmenkovým úrokom vo výške 0,06 % denne zo sumy 259,--Eur od 04.07.2013 do zaplatenia a
zmenkovej odmeny vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 0,86 Eur.

2. Uviedol, že žalobca ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil žalovaný

dňa 25.10.2011 na zmenkovú sumu 259,-- Eur, pričom sa zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku
vo výške 0,25 % denne od 04.07.2013. Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou "na
platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia". Zmenka bola vystavená dňa 25.10.2011 na sumu
259,-- Eur, pričom do jej textu bol poňatý záväzok žalovaného zaplatiť za túto zmenku pri predložení na
rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu s 0,25 % denným úrokom od 04.07.2013. Napriek tomu,
že žalobca má nárok na úhradu zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne, požaduje žalobca zmenkový

úrok len vo výške 0,06 % denne od 04.07.2013. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného
zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ nezaplatil nič.
Keďže zmenková listina je opatrená doložkou "bez protestu" indosant nenechal uvedené skutočnosti
zistiť verejnou listinou.

3. Žalobca podal návrh na vzorovom tlačive "A" Návrhu na uplatnenie pohľadávky podľa čl. 4 ods. 1

Nariadenia 861/2007/ES, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu.
Ako písomné dôkazy na podporu svojej pohľadávky žalobca uviedol a predložil originál zmenky, výpis z
obchodného registra žalobcu a plnomocenstvo pre zástupcu, vrátane osvedčenia na registráciu na daň
z pridanej hodnoty. Súčasne žalobca uviedol, že nechce, aby sa nariadilo pojednávanie.

4. Keďže účastníkom konania na strane žalobcu je zahraničná právnická osoba, právomoc súdu

Slovenskej republiky v tejto veci je daná s poukazom na čl. 2 bod 1 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001.5. Súd v zmysle čl. 5 ods. 2 Nariadenia 861/2007/ES doručoval žalovanému kópiu tlačiva (návrhu) na
uplatnenie pohľadávky spolu s vyplneným "C" tlačivom na odpoveď. Žalovaný zásielku prevzal dňa
09.08.2016. Žalovaný v stanovenej lehote súdu Tlačivo na odpoveď nedoručil.

6. Podľa čl. 19 Nariadenia č. 861/2007/ES, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie
vedie.

7. Keďže toto súdne konanie sa vedie v Slovenskej republike, riadi sa zákonom č. 160/2015 Z. z. - Civilný
sporový poriadok.

8. Podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

10. Na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže súd konať vo veci a rozhodnúť, prihliada súd

kedykoľvek za konania. Jednou z podmienok je aj neexistencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci
(rei iudicatae). Ide o taký nedostatok podmienok konania, ktorý je neodstrániteľný.

11. Z pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec spisová značka 7Er/938/2014 súd zistil, že dňa
10.11.2014 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JV.. Q. E., S.. o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie vo veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Bratislava, Pribinova 25,
IČO: 35 807 598 proti povinnému A. E., C. XXX o vymoženie istiny 259,--Eur a príslušenstva. Exekúcia
sa má vykonávať na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a. s. so sídlom Bratislava, Karloveské rameno 8,
IČO: 35 922 761.

12. Rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.
s. so sídlom Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO: 35 922 761 spisová značka SR 07350/13 zo dňa
14.11.2013bolžalovanýA.E.zaviazanýnapovinnosťzaplatiťžalobcoviPOHOTOVOSŤ,s.r.o.sosídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598 sumu vo výške 259,--Eur, spolu so zmenkovým úrokom vo

výške 0,25 % denne zo sumy 259,--Eur od 15.01.2013 do zaplatenia, zákonným úrokom vo výške 6
% ročne zo sumy 259,--Eur od 09.07.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy rozhodcovského konania vo
výške 137,68 Eur, a to všetko v mesačných splátkach vo výške 70,--Eur splatných vždy k poslednému
dňu v mesiaci na účet žalobcu, s tým že prvá splátka sa stáva splatnou k poslednému dňu v mesiaci
nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného zaplatenia dlhu pod následkom straty

výhody splátok a výkonu rozhodnutia v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.01.2014 a vykonateľnosť 10.01.2014.

13. Z odôvodnenia Stáleho rozhodcovského súdu v rozsudku sp. zn. SR 07350/13 zo dňa 14.11.2013
má súd preukázané, že žalobcovi spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Bratislava, Pribinova

25, IČO: 35 807 598 súd priznal zmenkovú sumu 259,-Eur s príslušenstvom na základe vystavenej
zmenky žalovaným zo dňa 25.10.2011, t. j. tej istej zmenky, na základe ktorej žalobca CD Consulting,
s.r.o. so sídlom Česká republika, Praha 1, Nové Město, Politických věznů 1272/21, IČO: 264 29 705
žiada zaviazať žalovaného na zaplatenie tej istej sumy s príslušenstvom. Vo veci 7Er/938/2014 súd dňa
03.12.2015 vydal poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi A.. Q. E. v zmysle rozsudku

Stáleho rozhodcovského súdu Bratislava. Z uvedeného je zrejmé, že exekúcia prebieha.

14. Len čo sa vo veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Zakladá to prekážku
právoplatne rozhodnutej veci. O tie isté strany ide aj vtedy, ak v konaní vystupujú nositelia práv z
rovnakého právneho vzťahu, resp. právni nástupcovia. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy,

keď ten istý nárok vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých tvrdení, na základe ktorých bol
uplatnený. Podmienky totožnosti strán sporu a totožnosti predmetu konania musia byť splnené súčasne.15. Súd mal za to, že v danej veci ide o prekážku právoplatne rozhodnutej veci, keďže rozsudkom
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a. s. so sídlom
Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO: 35 922 761 bola žalobcovi POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom

Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598 priznaná voči žalovanému A. E., C. XXX zmenková suma
259,--Eur, spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne zo sumy 259,--Eur od 15.01.2013 do
zaplatenia, zákonným úrokom vo výške 6 % ročne zo sumy 259,--Eur od 09.07.2013 do zaplatenia
a trovy rozhodcovského konania vo výške 137,68 Eur, a to všetko v mesačných splátkach vo výške
70,--Eur splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci na účet žalobcu, s tým že prvá splátka sa stáva

splatnou k poslednému dňu v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného
zaplatenia dlhu pod následkom straty výhody splátok a výkonu rozhodnutia v prípade nezaplatenia
čo i len jednej splátky riadne a včas na podklade zmenky číslo 615602010 vystavenej žalovaným
dňa 25.10.2011, pričom v konaní spisová značka 12C/171/2016 sa žalobca ako indosatár domáha
voči žalovanému rovnakého rozhodnutia ako už bolo vydané v prospech jeho právneho predchodcu
spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598 a na podklade

rovnakej zmenky. Súd podotýka, že exekučný titul v konaní Okresného súdu Lučenec spisová značka
7Er/938/2014 bol súdom preskúmaný, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá
nebola a taktiež nebola exekúcia vyhlásená za neprípustnú. Naopak, súdnemu exekútorovi bolo vydané
poverenie na vykonanie exekúcie.

16. Na základe všetkých uvedených dôvodov súd je toho názoru, že v danom prípade ide o konanie
o veci, o ktorej sa už právoplatne rozhodlo, týka sa tých istých strán sporu, resp. právneho nástupcu
a toho istého predmetu konania, preto súd takéto konanie podľa § 161 ods. 2 CSP s poukazom na §
230 CSP zastavil.

17. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

19. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
žalovanému zo spisu žiadne trovy nevyplývali a ani si žiadne neuplatnil. S poukazom na uvedené o
výške náhrady trov konania súd už rozhodovať nebude.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.