Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/775/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212211636
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212211636.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: CASH COLLECTORS SK s.r.o., IČO: 44
703 015, so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 49, zast. Havel, Holásek & Partners, s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 49, proti povinnému: Ž. E., U.. XX.XX.XXXX, R. N. E.,
A. XXX/XX, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Denisa Uhríková, Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Komárnická 26, o vymoženie 1.093,56 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súd ukladá oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania
vo výške 3,48 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda uznesením č.k. 6Er/775/2012-27 žiadosť súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného titulu
so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.09.2014 v spoj. s uznesením
Krajského súdu v Trnave č.k. 24CoE/359/2013-44.

Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa ust. § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu
súd exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil. Pokiaľ sa týka trov exekúcie,
tieto si súdny exekútor uplatnil vo výške 5,46 € s DPH. Ide o náhradu hotových výdavkov za poštovné,

ktorú súd priznal iba vo výške 3,48 € s DPH, za doručenie žiadosti o udelenie poverenia a za vyčíslenie
trov exekučného konania. Súd však nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné za „odoslanie žiadosti
o vyznačenie doložky právoplatnosti a vykonateľnosti na rozhodnutí, ktorým súd rozhodne o trovách
exekúcie“ a za „odoslanie faktúry pri ukončení exekúcie“ vo výške 1,98 € s DPH, nakoľko ide o hotové
výdavky, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, ale v čase rozhodovania súdu o výške trov exekučného
konaniaešteneexistujú,pričomideopredpokladanévýdavky,ktorémôžu,alenemusiavzniknúť.Keďže,

pokiaľ sa týka poštovného, ide o nárok súdneho exekútora na náhradu účelne vynaložených hotových
výdavkov, súd priznal súdnemu exekútorovi sumu 3,48 € pričom na náhradu takto vzniknutých trovexekučného konania zaviazal oprávneného, ktorý sa domáhal vymoženia nárokov na základe nulitného
exekučného titulu.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania a proti výroku o trovách exekučného konania odvolanie
nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.