Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Er/1361/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614210287
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4614210287.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: malol. S. K., nar. XX.XX.XXXX, K. K. studni
XXX/X, XXX XX O. zast. H. E., nar. XX.XX.XXXX, H.. L. XXXX/X, XXX XX Y. proti povinnému : V. K.,
nar. XX.XX.XXXX, J.H. XXXX/X, XXX XX Y. pre vymoženie výživného, vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Peter Kliment, so sídlom v Topoľčanoch, Sv. Cyrila a Metoda 4647/1, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Klimentovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

IV. Súdny exekútor JUDr. Peter Kliment je povinný vrátiť preddavok na odmenu a na náhradu trov

exekúcie vo výške 50,00 eur na účet Okresného súdu Topoľčany do troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Maloletý oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na
základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu v Topoľčanoch č.k. 11P/248/2013 - 39 zo dňa
15.10.2013,navymoženieuloženejpovinnostizaplatiťzameškanévýživnéod26.08.2013do30.11.2014

vo výške 412,20 eur, bežné výživné vo výške 27,13 eur mesačne od 1.12.2014 a všetky účelne
vynaložené trovy exekúcie. Súdny exekútor na základe návrhu a exekučného titulu požiadal o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu súd udelil dňa 05.01.2015. Súd zároveň určil preddavok
na odmenu a na náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora vo výške 50,00 eur, ktorý mu bol
poukázaný dňa 18.02.2015.

Dňa 10.06.2016 bol tunajšiemu súdu zaslaný podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. oprávnený navrhol exekúciu zastaviť z
dôvodu úhrady pohľadávky povinným.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadk,u exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

V súvislosti so zastavením exekúcie súd súčasne upozorňuje povinného, že je povinný výživné ďalej
platiť tak, ako mu to vyplýva z exekučného titulu (v určenej výške a lehote splatnosti), pretože ak by
výživné riadne neplatil, majú oprávnení možnosť domáhať sa plnenia výživného zo strany povinného

opätovným podaním návrhu na vykonanie exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny

exekútor prípisom zo dňa 22.07.2016 doručeným dňa 25.07.2016 oznámil, že nežiada o trovách
exekúcie rozhodnúť, nakoľko ich povinný uhradil a ďalšie trovy exekúcie si neuplatnil.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Vo veci ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom, preto bol v poverení na
vykonanie exekúcie určený aj preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov súdneho

exekútora vo výške 50,00 eur. Preddavok bol na účet súdneho exekútora poukázaný dňa 18.02.2015.

V zmysle § 203 ods. 2 EP, štát znáša trovy exekúcie iba v prípade, ak ide o vymoženie pohľadávky na
výživnom v prípade, ak je exekúcia zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trovexekúcie.Nakoľkopreddavokbolsúdnemuexekútorovivyplatenýzfinančnýchprostriedkovštátuna

odmenu a náhradu hotových výdavkov a v tomto prípade sa nejedná o zastavenie exekúcie na výživné
z dôvodu nemajetnosti povinného, má súd za to, že súdny exekútor je povinný preddavok vrátiť na účet
Okresného súdu Topoľčany.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len „CSP“) tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti výroku I., II. a IV. tohto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku III. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).