Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. júl 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/357/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215219036
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215219036.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu : Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, 816 47

Bratislava, IČO: 36 361 518, v konaní zastúpený GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., Vodná 3, 040
01 Košice, IČO: 36 730 564, (ZN: MD XXX) proti žalovanej: R. O., nar.XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX
XX X. M., občan SR o zaplatenie 151,26 eur s príslušenstvom sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 151,26 eur spolu s 5,25% ročným úrokom z omeškania
od 25.12.2013 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť náhradu trov konania žalobcu a to jeho právnemu zástupcovi v plnej

výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom zo dňa 15.1.2013 sa domáhal na
tunajšom súde proti žalovanej vydaniu platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 151,26 eur
spolu s 5,25% ročným úrokom z omeškania od 25.12.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2.Žalobca svoj nárok odôvodnil titulom náhrady škody na tom skutkovom základe, že zo strany žalovanej
došlo k odobratiu elektrickej energie bez uzatvorenia Zmluvy na dodávku elektrickej energie.
Následne žalobca vyúčtoval náhradu škody v súlade s ustanovením § 39 Zákona č. 656/2004 Z.z. v

žalovanej výške, ktorú istinu však žalovaná riadne a včas nezaplatila, čím sa dostala do omeškania.

3.Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz pod číslom 5C XXX/XXXX-XX, ktorý súd následne svojim
uznesením zrušil z dôvodu nemožnosti doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk žalovanej.
Súd vykonal šetrenie po pobyte žalovanej, avšak s negatívnym výsledkom. Z uvedeného dôvodu súd jej
do konania ustanovil opatrovníčku tajomníčku tunajšieho súdu v súlade s ustanovení § 29 ods. 1 O.s.p.

4.Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 19.7.2016, ktorého sa účastníci konania
nezúčastnili. Právny zástupca žalobca svoju neúčasť písomne ospravedlnil. Opatrovníčka žalovanej
mala doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila. Z uvedeného dôvodu súd
vec prejednal v neprítomnosti riadne predvolaných strán konania v súlade s ustanovením § 180 CSP.

5.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi: Návrh č.l. 1 a 2,
plnomocenstvoč.l.3,poverenieč.l.4,osvedčenieoregistráciipreDPHč.l.5,vyúčtovanienáhradyškody

č.l. 6, pokus o zmier č.l. 7, výpočet škody č.l. 8, protokol č.l. 9, fotodokumentácia č.l. 10 a 11, nedoručená
súdna zásielka žalovanej č.l. 21, správa z OO PZ Zemianska Olča č.l. 23, Odpoveď na lustráciu z RO č.l.
24, odpoveď na lustráciu v ZVJS č.l. 25, odpoveď na lustráciu v SP č.l. 26, nedoručená súdna zásielka
žalovanej č.l. 28, verejná vyhláška, oznámenie o mieste uloženia písomnosti č.l. 31, ospravedlnenieneúčasti a vyjadrenie č.l. 38 a 39, substitučné plnomocenstvo č.l. 40, výpis zo systému č.l. 41, pracovný
príkaz č.l. 42, rozhodnutia č.l. 43 a 44, výpis zo systému č.l. 45, rozhodnutia č.l. 46 a 47, kalkulácia č.l.
48.spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania súd ustanovil nasledujúci skutkový a právny záver.

6. Dňa 07.11.2013 bola vykonaná kontrola odberného miesta poverenými zamestnancami žalobcu, pri
ktorej bolo zistené, že“ odberné miesto v zapnutom stave bez platnej zmluvy. Elektromer v zapojenom
stave. Spotreba registrovaná. Po kontrole OM ostalo zapnuté. Zákazníčka nepovolila odpojiť, vybavuje
zmluvu.“ O zistenom neoprávnenom odbere bol spísaný protokol o zistení neoprávneného odberu,

a zároveň bola vyhotovená aj fotografická dokumentácia. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti
vznikla žalobcovi škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny. Žalobca vyfakturoval žalovanej
vzniknutú škodu faktúrou č.K. vystavenou dňa 09.12.2013 a splatnou 24.12.2013. Škoda vypočítaná
na základe stavu elektromera: Denná spotreba 16.230 kWh, trvanie odberu od 4.10.2013 do 7.11.2013
počet dni 35 počet hodín denne 12 použitá sadzba NO/MOO 2013 vr: 0,152422. Celková spotreba
elektriny počas trvania neoprávneného odberu 568,000 kWh Celková cena spotrebovanej elektriny

počas trvania neoprávneného odberu 99,49 € . Náklady spojené so zistením neoprávneného odberu
podľa §1 ods. 7 Vyhl. MH SR č. 292/2012 Z.z. 41,43eur. DPH z nákupnej ceny elektriny podľa § 53
ods. 5 zákona č. 222/2004 Z.z. 10,34 eur. Celková škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny
151,26 eur.

7.V zmysle §46 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov,
(1) Neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny

a) bez uzavretej zmluvy o

1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii

elektriny,
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a
ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré

nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,
d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa
považujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo

neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

(2) Pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne
vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých
podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený

všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

8.Podľa vyhlášky č. 292/2012 Z.z Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky

ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny

Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky podľa § 95 ods. 1 písm. i) zákona č. 251/2012 Z.z. o
energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov ustanovuje:
§ 1
(1) Škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby

elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene
odobratej elektriny podľa odseku 2.

(2) Cena neoprávnene odobratej elektriny sa vypočíta ako súčet týchto hodnôt:a) jedenapolnásobku ceny elektriny na straty určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely
pokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku,
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na straty sa

rozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,
b) najvyššej hodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu
sieťových odvetví (ďalej len "úrad") pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k
neoprávnenému odberu elektriny; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v

domácnosti sa použije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny
v domácnosti; najvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota
tarify za odobratú elektrinu platná pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,
c) ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy
cenovým rozhodnutím platných počas trvania neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do
jadrového fondu podľa osobitného predpisu.1)

(3) Ak odberateľ nemá uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o distribúcii a
prístupe do distribučnej sústavy, ku škode určenej podľa odseku 1 sa pripočíta škoda, ktorá sa určí ako
súčin výkonu určeného podľa odseku 5 alebo podľa menovitej hodnoty hlavného ističa alebo praktickej
zaťažiteľnosti elektrického vodiča podľa odseku 6 a najvyššej hodnoty tarify za výkon schválenej úradom

pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím platnej v čase neoprávneného odberu
pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k neoprávnenému odberu elektriny.

(4) Celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny sa vypočíta vynásobením
dennej spotreby neoprávnene odobratej elektriny2) (ďalej len "denná spotreba") zistenej podľa odsekov

5 a 6 počtom dní, počas ktorých neoprávnený odber elektriny trval. Ak nemožno zistiť čas trvania
neoprávneného odberu elektriny, predpokladá sa, že neoprávnený odber elektriny trval odo dňa
nasledujúceho po vykonaní kontroly odberného elektrického zariadenia alebo od výmeny, alebo
odobratia určeného meradla prevádzkovateľom sústavy, najdlhšie za obdobie posledných 183 dní.

(5) Denná spotreba pri neoprávnenom odbere elektriny, ak odberné elektrické zariadenie je pripojené na
prenosovú sústavu alebo distribučnú sústavu s napätím medzi fázami nad 52 kV, a pri neoprávnenom
odbere elektriny, ak odberné elektrické zariadenie je pripojené na distribučnú sústavu s napätím medzi
fázami od 1 kV do 52 kV, sa vypočíta tak, že
a) menovité výkony všetkých transformátorov odberateľa určených na priamy odber elektriny sa

vynásobia dobou využitia počas 16 hodín denne, ak nebola zistená dlhšia doba využitia,
b) na výpočet sa použije hodnota účinníka rovnajúca sa jednej,
c) za odber elektrického výkonu sa považuje rezervovaný výkon; ak výkon nebol dohodnutý, považuje
sa za rezervovaný výkon súčet menovitých výkonov všetkých transformátorov.

(6) Denná spotreba pri neoprávnenom odbere elektriny, ak odberné elektrické zariadenie je pripojené
na distribučnú sústavu s napätím medzi fázami do 1 kV, sa vypočíta tak, že ak
a)jepredbodompripojenianeoprávnenéhoodberuelektrinyhlavnýistič,navýpočetsapoužijemenovitá
hodnota hlavného ističa pred bodom pripojenia neoprávneného odberu a časové využitie 12 hodín
za deň, ak nebola zistená denná doba využitia dlhšia; pri výpočte škody spôsobenej neoprávneným

odberom podľa istiaceho prvku sa zohľadňuje, či je neoprávnený odber uskutočňovaný z jednej alebo
z viacerých fáz,
b) nie je pred bodom pripojenia neoprávneného odberu elektriny hlavný istič, vychádza sa z praktickej
zaťažiteľnosti všetkých elektrických vodičov, prostredníctvom ktorých je uskutočňovaný neoprávnený
odber elektriny, alebo z menovitého príkonu pripojených spotrebičov zistených v čase zistenia

neoprávneného odberu alebo z prevádzkovateľom sústavy nameraných a zdokumentovaných hodnôt
prúdunaneoprávnenepripojenýchelektrickýchvodičochačasovéhovyužitia12hodínzadeň,aknebola
zistená denná doba využitia dlhšia.

(7) K škode vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy

spojené so zisťovaním a s odstránením neoprávneného odberu elektriny.

9.Podľa §517 ods. 1 Občianskeho zákonníka : Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť, ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

10.Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že v danom prípade nárok žalobcu je
dôvodný. Súd v prvom rade poukazuje na to, že predmetnom prípade medzi stranami konania nebol
uzatvorený platný záväzko právny vzťah v súlade so zákonom č. 251/2012 Z.z. a to zmluva na dodávku
elektrickej energie.
Napriek tejto skutočnosti zo strany žalovanej došlo k odoberaniu elektrickej energie a to meracím

prístrojom, ktorý zaregistroval množstvo odobratej elektrickej energie. Dôsledkom tejto skutočnosti a v
súladesustanovením§46Zákonač.251/2012Z.zvspojitostisVyhláškouč.292/2012Z.z.vustanovení
§1 súd považoval nárok žalobcu za dôvodný titulom vyúčtovanej náhrady škody.

11.Nakoľko žalobca súdu listinnými dôkazmi preukázal dôvodnosť svojho nároku a splnil si tak svoju
dôkaznú povinnosť uloženú v ustanovení §154 CSP., súd jeho návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

12.Podľa § 255 CSP. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
V predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v
konaní.

13.Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.