Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/482/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115223310
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115223310.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Pikulovou v právnej veci
navrhovateľa Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, IČO: 00
151 700 proti odporcovi VELURA s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Nám. Slobody 2, IČO: 44 883 374,
o zaplatenie 38,75 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 38,75 Eur a nahradiť mu trovy konania vo výške

16,50 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným tunajšiemu súdu dňa
23. 11. 2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 38,75 Eur s príslušenstvom.

Vo veci bol v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 60Cb/482/2015-26 zo

dňa 27. 04. 2016, ktorý bol však v zmysle § 173 ods. 2 O. s. p. uznesením tunajšieho súdu č. k.
60Cb/482/2015-29 zo dňa 25. 05. 2016 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia odporcovi do vlastných
rúk.

Odporca sa k podanej žalobe písomne nevyjadril, hoci ho súd na to vyzval v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia č. k. 60Cb 482/2015-31 zo dňa 25. 05. 2016. Citované uznesenie spolu s opisom návrhu

na začatie konania a jeho prílohami mal odporca postupom podľa § 48 ods. 2 O. s. p. vykázané dňom
07. 06. 2016.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie z dôvodu, že sa jednalo o drobný spor (ustanovenie § 115a ods. 2
O. s. p.) a jednak z dôvodu ustanoveného v § 114 ods. 5 O. s. p.
Podľa § 114 ods. 3 vety prvej a druhej O. s. p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,

môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 O. s. p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O. s. p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to

vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 3).Podľa § 157 ods. 4 O. s. p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o návrhu navrhovateľa rozsudkom
pre zmeškanie v zmysle ustanovenia § 114 ods. 5 O. s. p., pričom navrhovateľom tvrdený skutkový
stav považoval súd za nesporný. Súd tiež vychádzal zo skutočnosti, že odporca sa k podanej žalobe
a jej prílohám, ktoré mu boli riadne doručené dňa 07. 06. 2016, v určenej lehote 15 dní od doručenia
uzneseniač.k.60Cb482/2015-31zodňa25.05.2016písomnenevyjadril,hocionásledkochnesplnenia

tejto povinnosti bol v predmetnom uznesení riadne poučený.

Predmetom súdneho konania bolo zaplatenie poistného v zmysle § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z.
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to na základe Poistnej zmluvy
č. 8050000804/16081 - povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovým

vozidlom Audi A3, ev. č. nedodané s účinnosťou od 02. 07. 2010 na dobu neurčitú uzatvorenej medzi
účastníkmi konania dňa 02. 07. 2010. Na základe tejto zmluvy bol odporca povinný platiť poistné
(hradené v úverovej splátke) mesačne s termínom splatnosti k 2. príslušného poistného obdobia vo
výške 12,92 Eur. Ukončením leasingovej zmluvy so spoločnosťou VOLKSWAGEN Finančné služby
Maklérska s.r.o. odporcovi skončilo oprávnenie platiť poistné v mesačných splátkach, preto navrhovateľ

navrhol odporcovi platenie poistného v štvrťročných splátkach vo výške 38,75 Eur. Nová výška ročného
poistného bola stanovená na 155,01 Eur, poistné za obdobie od 13. 07. 2013 do 01. 10. 2013
bolo stanovené na 34,12 Eur. Zároveň bolo priradené nové číslo poistnej zmluvy: 8060040014. Odporca
mal zaplatené poistné do 01. 04. 2014, poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc odo dňa 02. 04. 2014
ku dňu podania žaloby na súd nezaplatil. V danom prípade poistná zmluva zanikla 02. 05. 2014, t.j. v

lehote 1 mesiaca od nezaplatenia poslednej splátky poistného (ktorá bola zročná dňa 02. 04. 2014).
Nezaplatené poistné za dobu od 02. 04. 2014 do 02. 05. 2014 predstavuje sumu 38,75 Eur. Zároveň
si navrhovateľ uplatnil aj trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na
začatie vo výške 16,50 Eur, ktoré navrhovateľovi v súvislosti s týmto súdnym konaním vznikli.
Súd rozhodol o nároku navrhovateľa v časti istiny 38,75 Eur podľa ustanovenia § 9 ods. 4 a § 11 ods. 11

vety prvej zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi ako účastníkovi v
spore úspešnému priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z

návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur voči odporcovi, ktorý v konaní úspešný nebol.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe
uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené

podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.).

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného

doručenia, a to písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

Vodvolanítrebapoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).