Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/235/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315206563
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315206563.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v

právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00492736, so sídlom
v Bratislave, Olejkárska 1, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, Námestie
M.Benku 9 - C1, proti odporcovi: P. S., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom V., M. XXX/ XX, t.č. na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom Q. Č., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava III, o
zaplatenie 70,70 € istiny, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 70,70 € a náhradu trov konania vo výške
16,50 €, titulom súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 € k rukám

právnehozástupcunavrhovateľaJUDr.VladimíraKána,advokáta,AdvokátskakanceláriaECKER-KÁN
& partners, so sídlom v Bratislave, Námestie M. Benku 9 - C 1, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku pod následkom exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 25.3.2015 sa domáhal navrhovateľ voči odporcovi úhrady pohľadávky vo
výške 70,70 €, titulom cestovného a úhrady v zmysle platného zákona, nakoľko dňa 11.11.2014 cestoval
odporca na linke MHD č. 50 v Bratislave bez platného cestovného lístka a napriek výzve pohľadávku
neuhradil.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava a na adrese trvalého bydliska nebýva, súd
mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka.

Podľa § 101 ods. 1, O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia, bol vo veci dňa 29.2.2016 verejne vyhlásený rozsudok
bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p..
Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených v súdnom spise a to hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok z rozhodného dňa, z ktorého mal preukázaný skutkový stav

popísaný v návrhu, reláciami o pobyte odporcu, výzvou k úhrade, výpisom z poštového podacieho hárka,
Prepravným poriadkom MHD a Tarifou MHD, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil, nasledovný
skutkový stav:Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok z inkriminovaného dňa súd zistil, že odporca
cestoval v totožný deň linkou MHD v Bratislave č. 50, pričom pri kontrole cestovných lístkov sa
nepreukázal revízorovi platným cestovným lístkom. Odporca bol následne vyzvaný na zaplatenie úhrady

vo výške 70,- € a cestovného vo výške 0,70 €, pričom odporca túto sumu nezaplatil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

V danom prípade ide o zodpovednostný právny vzťah z bezdôvodného obohatenia, nakoľko zaplatením
cestovného dochádza k uzavretiu zmluvy o preprave osôb na celú cestu
zodpovedajúcu zaplatenému cestovnému, avšak odporca sa prepravoval bez zakúpenia cestovného
lístka, teda išlo o tzv. „čierneho pasažiera“.

Podľa § 11 (základné povinnosti dopravcu v pravidelnej doprave) ods.1 písm. c/ veta prvá zákona č.
56/2012 Z.z., účinného od 01.03.2012 ( teda v spornom období ) o cestnej doprave ( ďalej len citovaný
zákon ), ktorý nahradil zákon č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave účinný do 28.02.2012, dopravca v
pravidelnej doprave je povinný uzatvoriť zmluvu o preprave osôb s každým cestujúcim pripraveným na
zastávke na trase autobusovej linky v čase odchodu autobusu podľa cestovného poriadku (ďalej len

"prepravná povinnosť").
Podľa § 12 (oprávnenia dopravcu voči cestujúcim) ods.2 písm. b/ citovaného zákona, vodič, iný člen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písmena d/ citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
Podľa § 14 ods.2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa § 16 ods. 1 prvá veta, citovaného zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o

zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podľa § 16 ods.5 citovaného zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
Podľa § 17 ods. 1 písmena a/, e/ citovaného zákona, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a

príplatkov k nim a sadzbu sankčne úhrady podľa odseku 2.
Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa čl. 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vydaným Dopravným

podnikom Bratislava a.s., cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok,
v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.
Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným
podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora podľa odseku 2 tohto článku nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške sto

násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku stanovuje tarifa. Ak cestujúci má
platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou platnosťou a do 30 dní od tarifného
zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, originál predplatného cestovného lístka, ktorý bol
platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 € a úhrada 70,00 €.Vzhľadom na zistený skutkový stav súd mal v konaní preukázané, že medzi účastníkmi došlo k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Taktiež mal súd preukázané,
žeodporcapoužildopravnýprostriedoknavrhovateľabeztoho,abyzaplatilstanovenécestovné,nesplnil

si povinnosť voči navrhovateľovi zaplatiť úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom a preto
spoukazomnazhorauvedenéustanoveniazákona,platnévspornomobdobí,akoajPrepravnýporiadok
MHD v Bratislave, a Tarify MHD v Bratislave, súd návrhu ako dôvodnému vyhovel a zaviazal odporcu
na zaplatenie žalovanej istiny.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku a v konaní
úspešnému navrhovateľovi priznal ich náhradu. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku vo
výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 €, pozostávajúcich z 2 právnych úkonov á
16,60 €, 2x režijný paušál á 8,39 € + 20 % DPH. Trovy konania boli vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení,
pričom uplatnený nárok za právny úkon - podanie výzvy k úhrade nemá oporu v uvedenej vyhláške,

takisto ďalšia porada s klientom nebola súdu zo strany advokáta hodnoverne preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III, písomne v 2 rovnopisoch.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) obsahovať údaj, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.