Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313227263
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Marcinová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313227263.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: O. G., nar. XX.XX.XXXX, G. XX,
A., T. republika, zastúpený: O., Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., Prievozská 4/B, Bratislava, proti
odporkyni: R. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. X, N., o zaplatenie 10.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti istiny 300,- eur z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 683,10 eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným na tunajší súd dňa 05.12.2013 sa navrhovateľ domáhal
voči odporkyni zaplatenia sumy 21.200,- eur spolu s príslušenstvom titulom porušenia povinností
vyplývajúcich zo zmluvy o pôžičke uzavretej medzi účastníkmi konania dňa 07.09.2011 a náhrady trov

konania.

Navrhovateľ zaplatil za návrh súdny poplatok vo výške 1.272,- eur po jeho podaní dňa 26.02.2014
prevodom na účet súdu.

Pred vydaním platobného rozkazu vzal navrhovateľ návrh späť v časti istiny 1.200,- eur.

Súd vyhovel návrhu navrhovateľa v tzv. skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č.k.
40Ro/3016/2013-24 zo dňa 25.03.2014, proti ktorému odporkyňa podala v zákonnej lehote odôvodnený
odpor, pre ktorý sa platobný rozkaz zrušil zo zákona.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 26.05.2014 navrhovateľ vzal návrh späť v časti istiny 10.000,-

eur, preto súd uznesením č.k. 45C 164/2014-33 zo dňa 26.06.2014 konanie v časti istiny 10.000,- eur
zastavil.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 24.09.2014 navrhovateľ vzal návrh späť v časti istiny 300,-
eur z dôvodu, že odporkyňa uhradila 300,- eur navrhovateľovi dňa 22.09.2014. Preto žiadal konanie v
tejto časti zastaviť a vrátiť primeranú časť z uhradeného súdneho poplatku v súlade s § 11 ods. 3 Zák.

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súhlas odporkyne s čiastočným späťvzatím návrhu na začatie konania nebol potrebný vzhľadom na to,
že navrhovateľ vzal návrh v časti späť skôr než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania v časti späť, súd podľa
§ 96 ods. 1 O.s.p. konanie v časti istiny 300,- eur zastavil.

O náhrade trov konania zastaveného v časti istiny 300,- eur súd rozhodne v konečnom rozhodnutí.

Súd zistil, že istine 9.700,- eur zodpovedá poplatková povinnosť vo výške 582,- eur.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák.č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania s vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo

ak bolo zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. (§ 11 ods. 4 prvá veta zák. č.
71/1992 Zb.).

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Keďženavrhovateľzaplatilsúdnypoplatokzapodanýnávrhvsume1.272,-euraupravenejistine9.700,-
eur zodpovedá súdny poplatok 582,- eur, súd rozhodol o vrátení preplatku na súdnom poplatku podľa §
11 ods. 3 veta prvá cit. zákona vo výške 683,10 eur, ktorý predstavuje rozdiel medzi výškou zaplateného

súdneho poplatku a výškou zodpovedajúcou upravenému rozsahu poplatkovej povinnosti kráteného v
zmysle ods. 4 citovaného zákona o 6,90 eur (1 %).

Súdny poplatok vráti navrhovateľovi Daňový úrad Bratislava na jeho účet N.: Y.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, ako rozhodnutiu súdneho úradníka možno podať odvolanie (v zmysle § 374
ods. 4 O.s.p.) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na tunajšom súde.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho
predložiť spolu s jeho prílohami v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis.