Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/130/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513210312
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513210312.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľov: 1/ N. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X/X, H.,

2/ H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X/X, H., proti odporcom: 1/ I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX,
H., 2/ N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, H., o návrhu navrhovateľov 1/, 2/ na obnovu konania takto

r o z h o d o l :

Súd vydáva toto

o p r a v n é u z n e s e n i e :

Záhlavie uznesenia č.k. 6C 130/2013 - 36 zo dňa 21.01.2014 má správne znieť

t a k t o :

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľov: 1/ N. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X/X, H.,
2/ H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X/X, H., proti odporcom: 1/ I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX,

H., 2/ N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, H., o návrhu navrhovateľov 1/, 2/ na obnovu konania takto

Výrok uznesenia č.k. 6C 130/2013 - 36 zo dňa 21.01.2014 má správne znieť

t a k t o :

Súd podanie navrhovateľov 1/, 2/ zo dňa 25.03.2013 odmieta.

Odôvodnenie uznesenia č.k. 6C 130/2013 - 36 zo dňa 21.01.2014 má správne znieť

t a k t o :

Navrhovatelia 1/, 2/ sa svojim podaním zo dňa 25.03.2013 domáhali obnovy konania vedeného na

tunajšom súde pod sp. zn. 15C/103/1997.

Nakoľko predmetné podanie navrhovateľov nespĺňalo náležitosti návrhu na obnovu konania, súd v
zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) uznesením č.k. 6C
130/2013 - 18 zo dňa 20.06.2013 navrhovateľov vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia
opravili a doplnili svoje podanie zo dňa 25.03.2013 tak, že presne označia účastníkov konania na strane
navrhovateľa a na strane odporcu. Ak mala byť účastníkom konania fyzická osoba, mali navrhovatelia

uviesť jej meno, priezvisko, presnú adresu bydliska, dátum narodenia a údaj o jej štátnom občianstve.Ak sa malo jednať o právnickú osobu, mali odporcovia uviesť jej názov alebo obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo, ak bolo pridelené. Ak malo ísť o zahraničnú osobu, k návrhu mali pripojiť výpis
z registra alebo z inej evidencie, do ktorej bola zahraničná osoba zapísaná. V prípade fyzickej osoby,

ktorá je podnikateľom, mali odporcovia uviesť jej obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak bolo
pridelené. Ak mal byť účastníkom štát, bolo potrebné uviesť označenie štátu a označenie príslušného
štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Navrhovatelia mali účastníkov označiť podľa ich procesného
postavenia v pôvodnom konaní, t.j. v konaní, ktorého obnovu navrhujú. V uznesení č.k. 6C 130/2013
- 18 zo dňa 20.06.2013 boli navrhovatelia taktiež vyzvaní, aby označili rozsudok súdu, proti ktorému

návrh na obnovu konania smeruje a aby doplnili svoje podanie o chýbajúce skutočnosti svedčiace
tomu, že návrh na obnovu konania bol podaný včas, t.j. navrhovatelia mali uviesť dátum, kedy sa o
skutočnostiach podmieňujúcich povolenie obnovy konania dozvedeli alebo kedy tieto mohli prvýkrát
uplatniť. Navrhovatelia boli zároveň vyzvaní aj k tomu, aby uviedli čoho sa domáhajú, t.j. aby doplnili
petit návrhu na obnovu konania. V tejto súvislosti mali uviesť jednak akého rozhodnutia sa domáhajú
v konaní o návrhu na obnovu konania a jednak akého rozhodnutia sa domáhajú v prípade povolenia

obnovy konania.

V uznesení č.k. 6C 130/2013 - 18 zo dňa 20.06.2013 súd navrhovateľov súčasne poučil, že v prípade,
že podanie v stanovenej lehote nebude opravené a doplnené a v konaní nemožno pre tento nedostatok
pokračovať, súd podanie v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 OSP odmietne.

Uznesenie č.k. 6C 130/2013 - 18 zo dňa 20.06.2013 bolo navrhovateľom doručené dňa 26.07.2013.

Na výzvu súdu navrhovatelia reagovali podaním zo dňa 01.08.2013. Súd posúdil toto podanie
navrhovateľov a dospel k záveru, že ich podanie zo dňa 25.03.2013 nebolo opravené a doplnené v

súlade s uznesením č.k. 6C 130/2013 - 18 zo dňa 20.06.2013. V podaní totiž naďalej absentuje petit
návrhu na obnovu konania. Napriek výzve súdu navrhovatelia presne nešpecifikovali akého rozhodnutia
sa domáhajú v konaní o návrhu na obnovu konania a akého rozhodnutia sa domáhajú v prípade
povolenia obnovy konania. Z obsahu ich podania navyše nie je zrejmé, či návrh na obnovu konania
má smerovať iba proti rozsudku č.k. 15C/103/1997 - 60 zo dňa 09.07.1998 alebo aj proti

ďalším rozhodnutiam vydaným v konaní vedenom pod sp. zn. 15C/103/1997, ktoré však navrhovatelia
nijako neoznačili. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že podanie navrhovateľov zo dňa
25.03.2013 je naďalej zmätočné.

Podľa § 43 ods. 2 OSP ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a

pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Vzhľadom na vyššie uvedené nedostatky, ktoré sa súdu nepodarili odstrániť a pre ktoré nie je možné
v konaní pokračovať, súd rozhodol tak, že podanie navrhovateľov 1/, 2/ zo dňa 25.03.2013 v zmysle
ustanovenia § 43 ods. 2 OSP odmietol.

o d ô v o d n e n i e :

V písomnom vyhotovení uznesenia č.k. 6C 130/2013 - 36 zo dňa 21.01.2014 došlo k chybám, ktoré
spočívali v tom, že súd v záhlaví, vo výroku a v odôvodnení predmetného uznesenia nesprávne označil
účastníkov konania. Podanie zo dňa 25.03.2013, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom
na obnovu konania, podali na tunajší súd N. G. a H. G., ktorých však súd nesprávne označil podľa
ich procesného postavenia v pôvodnom konaní vedenom na tunajšom súde sp. zn. 15C/103/1997,

t.j. ako odporcov. Títo však v konaní o povolenie obnovy konania majú mať procesné postavenie
navrhovateľov. V nadväznosti na vyššie uvedené súd nesprávne označil aj I. C. a N. C., ktorým priradil
procesné postavenie navrhovateľov. Títo však v konaní o povolenie obnovy konania majú mať procesné
postavenie odporcov, i keď v pôvodnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 15C/103/1997
boli navrhovateľmi.Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní
od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť

vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd predmetné chyby vyhodnotil ako zrejmé nesprávnosti a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v

dvoch vyhotoveniach.
Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).