Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. marec 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4To/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323011154
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4323011154.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, predsedníčkou senátu JUDr. Zitou Matyóovou, v trestnej veci proti obžalovanému
A. B. pre zločin prevádzačstva podľa § 355 odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno d/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona, o vzatí odvolania späť podaného proti rozsudku Okresného súdu Levice z 27.12.2023, sp. zn.
4T/115/2023 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) obžalovaným A. B., v Nitre 13.03.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 odsek 4 Trestného poriadku, predsedníčka senátu odvolacieho súdu b e r i e na vedomie
vzatie odvolania obžalovaným A. B. s p ä ť.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom zo dňa 27.12.2023, súd I. stupňa uznal obžalovaného A. B. vinným zo zločinu
prevádzačstva podľa § 355 odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno d/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno j/ Trestného zákona spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona na

tom skutkovom základe, že:
„dňa XX.XX.XXXX v čase približne o 09.35 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode, C. A. ako vodič
a A. B. ako spolujazdec osobného motorového vozidla zn. D. XXX, červenej farby, EČV: XXXXXXX,
imatrikulovaného v E. C., VIN: F., umožnili piatim osobám, ktoré nie sú štátnymi občanmi Slovenskej
republiky, ani osobami s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, za prísľub finančnej odmeny
vo výške minimálne 350 eur, nedovolene prekročiť štátnu hranicu A. a Slovenskej republiky, a to tým

spôsobom, že im dňa 04.06.2023 v čase okolo 06.00 h v A. v blízkosti mesta G. blízko G. hraníc umožnili
nastúpiť do uvedeného osobného motorového vozidla a následne ich previezli cez územie A. a ďalej
cez hraničný priechod A. so Slovenskou republikou H. na územie Slovenskej republiky do obce I., kde
vyhotovili videozáznam ako dôkaz, že ich priviezli na Slovensko, po čom boli pri cintoríne v obci I.
spoločne skontrolovaní hliadkou OO PZ Šahy, ktorá zistila, že na územie Slovenskej republiky prepravili
päť osôb pôvodom zo G., ktorí sa pred príslušníkmi Policajného zboru SR preukázali ako : J. J., nar.

XX.XX.XXXX, J. J., nar. XX.XX.XXXX, A. J., nar. XX.XX.XXXX, K. J., nar. XX.XX.XXXX a L. J., nar.
XX.XX.XXXX, všetkých bez cestovných dokladov a platných víz umožňujúcim osobám pochádzajúcim
z tretích krajín vstup a zotrvania na území Slovenskej republiky.“

ZatomusúdI.stupňauložilpodľa§355odsek3Trestnéhozákona,zistiacpoľahčujúcuokolnosťpodľa§
36 písmena l/ Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m/ Trestného zákona,

§ 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno d/ Trestného zákona trest odňatia
slobody vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona zaradil obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 65 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona uložil obžalovanému trest vyhostenia z územia
Slovenskej republiky na dobu 3 (troch) rokov.Tentorozsudokvzákonomurčenejlehote,odvolanímpodanýmprotivýrokuotrestenapadolobžalovaný,
prostredníctvom obhajkyne.

Podľa § 307 ods. 1 Trestného poriadku, ak tento zákona neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním
napadnúť
a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného
v obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku, v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť

okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca.

Podľa § 312 ods. 2 Trestného poriadku, osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením
vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora
môže vziať späť i nadriadený prokurátor.

Podľa§ 312ods. 4 Trestnéhoporiadku,vzatieodvolaniaspäťvezmeuznesením na vedomie predseda
senátu odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu
prvého stupňa.

Odvolací súd nariadil v uvedenej veci verejné zasadnutie. Pred konaním verejného zasadnutia

dňa 13.03.2024 obhajkyňa obžalovaného doručila odvolaciemu súdu písomné podanie, a to späťvzatie
odvolania obžalovaným, z ktorého je zrejmé, že obžalovaný berie späť odvolanie podané proti rozsudku
súdu I. stupňa zo dňa 27.12.2023, sp. zn. 4T/115/2023.

Keďže žiadna zo skutočností zistených odvolacím súdom z predloženého spisu ani zákonná prekážka

vyplývajúca z citovaných ustanovení Trestného poriadku nebránila tomu, aby vzatie odvolania
obžalovaným bolo vzaté späť, predsedníčka senátu odvolacieho súdu, príslušná na takéto rozhodnutie,
vydala uznesenie podľa § 312 odsek 4 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný

prostriedok.