Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 21. apríl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Cb/141/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123419594
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Šuchová LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123419594.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu: 2Friends s.r.o., so sídlom: Ľubovnianska 3194/6, 851
07 Bratislava, IČO: 46 132 635, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária Mgr. Karol Haťapka, s.r.o.,
so sídlom: A. X, XXX XX B. A., IČO: 46 606 122, proti žalovanému: Babičkin dvor, a.s., so sídlom: J.
Kráľa 2661, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 45 538 557, o zaplatenie 16.800,-Eur s príslušenstvom, rozhodujúc
o návrhu na pripustenie zmeny subjektu na strane žalobcu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh žalobcu na zmenu subjektu na strane žalobcu z a m i e t a.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínanom konaní, doručeným súdu dňa
24.10.2023, domáhal zaplatenia sumy vo výške 16.800,-Eur spolu s príslušenstvom, a to titulom
neuhradenia faktúr č. 230100013, 230100014, 230100018, ktoré žalobca vystavil žalovanému na
základe uzavretia Mandátnych zmlúv so žalovaným, a ktoré žalovaný neuhradil riadne a včas, resp. zo
strany žalovaného došlo len k čiastkovým úhradám jednotlivých faktúr.

2.Vovecibolvskrátenomkonanívydanýdňa10.11.2023Platobnýrozkaz,sp.zn.21Up/1650/2023,proti
ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor, a to dňa 16.11.2023, čím došlo k zrušeniu
platobného rozkazu v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 307/2017 Z.z. o Upomínacom konaní a o doplnení
niektorých zákonov.

3. Žalobca na základe výzvy súdu zo dňa 05.12.2023, udelil súhlas s pokračovaním v konaní, a preto

súd v upomínacom konaní vec postúpil Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu príslušnému na
prejednanie veci podľa § 14 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).
Veci bola pridelená spisová značka 68Cb/141/2023.

4. Žalobca na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 12.02.2024, postúpil pohľadávku voči
žalovanému, ktorá je predmetom tohto súdneho konania na spoločnosť CROSS CONSULT s.r.o., so

sídlom: Ľubovnianska 3194/6, 851 07 Bratislava, IČO: 45 505 870. ((ďalej len „postupník“)

5. Postupník súdu dňa 05.03.2024 doručil návrh, ktorým navrhol zmenu účastníka konania na strane
žalobcu podľa § 80 ods. 1 CSP, nakoľko mu žalobca žalovanú pohľadávku postúpil v celom rozsahu
spolu so všetkými zmluvnými právami a príslušenstvom. Postupník v Zmluve o postúpení pohľadávky
zo dňa 12.02.2024, vyjadril svoj súhlas so vstupom do tohto konania na miesto pôvodného žalobcu.6. Podľa § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené

alebo na koho prešli.

7. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

8. Podľa § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

9. Dispozičný princíp zakotvený v čl. 7 CSP ako jeden zo základných princípov, na ktorých je civilný
proces konštruovaný je v prípade zmeny subjektu na strane žalobcu, do istej miery obmedzený tým, že je
viazaný na rozhodnutie súdu. Súd, pri posudzovaní návrhu na zmenu subjektu na strane žalobcu, skúma

predpoklady pre pripustenie zmeny subjektu výlučne po formálnej stránke v rozsahu § 80 CSP. Popri
skúmaní splnenia podmienky, ktorou je podanie návrhu strany na zmenu subjektu a súhlasu osoby, ktorá
má na miesto žalobcu vstúpiť súd posudzuje, či nastala formálno-právna skutočnosť, ktorá má podľa
hmotného práva za následok prevod alebo prechod práv a povinností a tiež či k tejto skutočnosti došlo
po začatí konania. V prípade, že súd dospeje k záveru, že predpoklady podľa § 80 CSP boli splnené,

návrhu na pripustenie zmeny subjektu na strane žalobcu vyhovie. Právne účinky spojené s podaním
návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

10. Na zmenu subjektu musia byť teda splnené predpoklady, a to:

a) právna skutočnosť nastala až po začatí konania, čo súvisí, s tým, že ak by k sukcesii došlo pred
začatím konania, potom v konaní by išlo už o zámenu, a nie o zmenu strany
b) spravidla podľa hmotného práva účinkom právnej skutočnosti musí byť prechod (univerzálne
sukcesia, ako je to pri dedení alebo zániku) alebo prevod práv alebo povinností, ktoré sú predmetom
ochrany v konaní

c) podanie návrhu strany na zmenu subjektu, na ktorý prešli alebo boli prevedené práva či povinnosti,
o ktorých sa koná, ktorého podstata je v tom, že namiesto pôvodnej strany sa stáva stranou iná osoba;
d) súhlas osoby, ktorá má vstúpiť na miesto žalobcu.

11. Súd pri rozhodovaní o návrhu na zmenu subjektu na strane žalobcu skúmal, či sú splnené vyššie

uvedené predpoklady. Súd je toho názoru, že predpoklady na zmenu subjektu na strane žalobcu splnené
neboli.

12. Dôvodom je tá skutočnosť, že návrh na zmenu subjektu na strane žalobcu nepodal pôvodný žalobca,
ale splnomocnený právny zástupca postupníka. Návrh na zmenu subjektu na strane žalobcu môže

výlučne podať len sám žalobca (postupca), a to len dovtedy, pokým má sám procesnú subjektivitu, teda
podľa§61CSPmáspôsobilosťnaprávaapovinnosti.Právnymnástupcomnemôžebyťsubjekt,ktorému
bola postúpená pohľadávka, pretože postúpenie nezakladá univerzálnu sukcesiu, takýto subjekt sa
nestáva nástupcom spôsobilým vstúpiť do práv a povinnosti zaniknutej strany. V tomto prípade ide
otaképostúpeniepohľadávky,ktoréneboloprocesnerealizovanéspôsobom,ktorýbyumožňovalpostup

§ 80 CSP, pretože návrh na zmenu subjektu bol podaný v čase, kedy postupca samotný procesnou
subjektivitou nedisponoval. Postupník musí pri uzavretí zmluvy o postúpení pohľadávky pri ochrane
svojich práv postupovať tak, aby zabezpečil to, že pôvodný žalobca včas podá návrh podľa § 80 ods. 1
CSP. V tomto konaní podal návrh na zmenu subjektu na strane žalobcu splnomocnený právny zástupca
na základe splnomocnenia udeleného postupníkom.

13. V prípade, ak by aj návrh podal splnomocnený právny zástupca v mene žalobcu po jeho zániku, tak
by súd musel návrh zamietnuť, pretože momentom zániku žalobcu bez právneho nástupcu dochádza
v zmysle § 33b ods. 2 druhá veta Zákona č. 10/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), k
zániku udeleného plnomocenstva a splnomocnenec stráca oprávnenie podávať akékoľvek procesné

návrhy v mene zaniknutého subjektu. O pripustení zmeny strany na strane žalobcu podľa § 80 ods. 1 a 2
CSP možno rozhodnúť výlučne a na základe návrhu žalobcu, ktorý procesnou subjektivitou disponuje,
čo by nemohol byť splnomocnenec subjektu, t.j. žalobcu, ktorý zanikol bez právneho nástupcu,14. V konaní od momentu zániku žalobcu nebolo možné prijať iné ako aj zastavujúce rozhodnutie,
neexistuje procesná možnosť na zvrátenie takéhoto postupu. Je prirodzené, že v priebehu konania
môže dôjsť k prevodu alebo prechodu práv, o ktoré sa vedie spor (k zložke tzv. predmetu konania)

na inú osobu než stranu prebiehajúceho sporu. Podľa toho, či ide o sukcesiu do celej sféry právneho
postavenia alebo iba vstup do parciálnych, konkrétnych práv predchodcu, rozlišuje sa univerzálna a
singulárnasukcesia.Univerzálnasukcesiapotommôžespôsobiťajstratuspôsobilostibyťstranousporu.
V prejednávanej veci ide o typickú singulárnu sukcesiu, ktorá predstavuje vstup právneho nástupcu
do určitých konkrétnych práv a povinností svojho právneho predchodcu. Vzhľadom na to, že sa jedná

o singulárnu sukcesiu, tak k účinnému vstupu do konania podľa § 80 ods. 1 CSP je nevyhnutný návrh
žalobcu, k čomu po zániku jeho procesnej subjektivity nijako nemôže dôjsť. Súd uvádza, že v tomto
prípade zánik žalobcu nesúvisel s postúpením pohľadávky.

15. Súd konania zastavil, nakoľko zistil z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská
Bystrica,žežalobcabolexoffovymazanýzObchodnéhoregistrakudňu24.02.2024.Súdvykonalvýmaz

spoločnosti v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

16. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné
podmienky“).

17. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
18. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.
19. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

20. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd
konanie zastaví.
21.Podľa§19ods.2OZ,právnickéosobyvznikajúdňom,kuktorémusúzapísanédoobchodnéhoalebo
do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

22. Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak
23. Súd je povinný kedykoľvek v priebehu konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania,
za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť. Jednou z procesných podmienok je aj procesná subjektivita

podľa § 61 CSP, ktorá sa odvíja od hmotnoprávnej subjektivity vo význame spôsobilosti mať práva
a povinnosti. Hmotnoprávna subjektivita pri právnických osobách vzniká dňom, ku ktorému sú zapísané
do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich
vznik inak (§ 19 ods. 2 OZ). Pri zániku právnickej osoby ako strany sporu počas konania súd zisťuje,
či má strana právneho nástupcu. Ak právneho nástupcu má, súd uznesením rozhodne, že v konaní

pokračuje s týmto právnym nástupcom. Ak súd zistí, že právnická osoba zanikla bez právneho nástupcu,
konanie obligatórne zastaví
24. Žalobca, ako súd vyššie uviedol bol ku dňu 24.02.2024 vymazaný ex offo z Obchodného registra. Je
teda zrejmé, že žalobca v priebehu konania stratil svoju spôsobilosť mať práva a povinnosti, čím zároveň
stratilajprocesnúsubjektivitu.Nedostatokprocesnejsubjektivitynastranežalobcujenedostatkom,ktorý

nemožno odstrániť a je dôvodom na zastavenie súdneho konania. Súd preto podľa § 62 CSP v spojení
s § 161 ods. 2 CSP, konanie v celom rozsahu zastavil.
25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
26. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.
27. Súd právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán. Úspech v konaní nebolo možné
posúdiť, pretože súd vo veci meritórne nerozhodoval. Súd konanie zastavil z dôvodu, že žalobca stratil
svoju procesnú subjektivitu v priebehu súdneho konania následkom jeho ex offo výmazu z Obchodného
registra. Z procesného hľadiska má teda súd za to, že zavinenie zastavenia konania nemožno pričítať

žiadnej zo strán sporu, a preto podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario rozhodol tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konaní.
28. Súd nerozhodoval o vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu podľa § 11 ods. 4 č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, nakoľko žalovaný zanikol exoffo výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu. Z tohto dôvodu nebolo možné vrátiť strane
konanie zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie. (§ 357 CSP).

Proti výrokom II. III. tohto rozhodnutia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods.
1 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).