Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 64Csp/86/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123217226
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6123217226.4

Opravné uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom
v Piešťanoch, Teplická č. 7434/147, zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA
s.r.o.,IČO:47234679,sosídlomvTrenčíne,1.májač.XXX/XX,protižalovanej:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
s trvalým pobytom v A., C. D. X o zaplatenie 8.868,17 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje výrok opravného uznesenia Mestského súdu Košice č. k. 64Csp/86/2023-109 zo dňa

08.02.2024 v časti dátumu vydania opravovaného rozhodnutia tak, že správne má byť uvedené:

„zo dňa 22.01.2024.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Košice na súdnom pojednávaní dňa 22.01.2024 vyhlásil uznesenie, ktorým schválil zmier
sporových strán. Nakoľko súd pri písomnom vyhotovovaní rozhodnutia urobil chybu v jeho označení,

opravným uznesením zo dňa 08.02.2024, č. k. 64Csp/86/2023-109 opravil označenie rozhodnutia
Mestského súdu Košice č. k. 64Csp/86/2023-107 zo dňa 07.02.2024 tak, že správne označenie je
„uznesenie“.

2. Dňa 22.02.2024 doručil žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne súdu návrh na vydanie
opravného uznesenia s odôvodnením, že súd v opravnom uznesení zo dňa 08.02.2024 uviedol

nesprávny dátum vydania opravovaného rozhodnutia, keď uviedol 07.02.2024, pričom správne malo byť
uvedené 22.01.2024.

3. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súdne rozhodovanie je proces duševnej činnosti sudcu, ktorého výsledkom je navonok prejavené
rozhodnutie a pri takomto procese nie je možné predpokladať absolútnu neomylnosť osôb zúčastnených
na príprave a tvorbe rozhodnutia. Ak sa vyskytne chyba, je povinnosťou súdu ju opraviť. Predmetom
opravy pritom môžu byť očividné chyby, ktoré sú následkom okamžitého zlyhania duševnej či
mechanickej činnosti osoby, ktorá rozsudok vyhlasovala, alebo ho vyhotovovala.

5. Keďže súd pri písomnom vyhotovovaní opravného uznesenia č. k. 64Csp/86/2023-109 zo dňa
08.02.2024 uviedol nesprávny dátum opravovaného rozhodnutia, vydal toto opravné uznesenie, ktorým
odstránil uvedené zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri písomnom vyhotovovaní rozhodnutia
Mestského súdu Košice č. k. 64Csp/86/2023-109 zo dňa 08.02.2024 tak, ako to vyplýva z výrokovej
časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice v dvoch rovnopisoch (§ 357 písm. f)).

V zmysle ust. § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C. s. p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.