Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Cpr/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124226720
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Rejdovianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124226720.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. A.
E. XXX/XX, XXX XX F. D. G., proti žalovanému Mgr. et Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka so sídlom
Pod Donátom 5, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 44 465 203, o zaplatenie 4 176 Eur s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 12. 02. 2024 sa žalobca voči žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 4 176 Eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05. 03. 2024 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu a požiadal
o zastavenie konania.

3. Podľa § 144 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“); žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP; ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Nakoľko žalobca vo veci využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd konanie zastavil aj
bez súhlasu žalovaného (§ 146 CSP).

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Rozhodovanie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, preto je povinnosťou

súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov tohto konania (§ 262 ods. 1 CSP). V zmysle § 256 ods.
1 CSP, vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo byť zastavené.Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska. Žalobca vzal
žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Z procesného hľadiska tak platí, že zastavenie konania procesne
zavinil žalobca a žalovanému by preto patril nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Keďže

v tomto štádiu konania súd so žalovaným ako sporovou stranou ešte nekonal a vzhľadom na zastavenie
konania už ani konať nebude, súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu
preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli.

10. Vzhľadom na uvedené, preto o výške náhrady trov konania s poukazom na citované ustanovenie

§ 262 ods. 2 CSP, nebude súd rozhodovať samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho

robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.