Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. máj 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/218/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823202803
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7823202803.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti -

A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048
01 Rožňava, deti rodičov - matky D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., E. XXX/XXX, zastúpenej JUDr.
Hedvigou Gallovou, advokátkou AK so sídlom Bratislava - Rača, Karpatské nám. 10, a otca G. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H., I. XXX, zastúpeného JUDr. Andreou Oroszovou, advokátkou AK, so sídlom
Žižkova19,Košice,nanávrhmatky,oúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťom,
takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, v zmysle ktorej dohody
maloletá A. B. a maloletá C. B. sa zverujú do striedavej osobnej starostlivosti rodičov: matky D. E.,
nar. XX.XX.XXXX a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX a to tak, že striedavá osobná starostlivosť sa bude
realizovať v dvojtýždňových intervaloch, prvý a druhý týždeň v mesiaci so začiatkom od nedele od 16.30
hod. začne styk maloletých detí s matkou a končí druhým týždňom v mesiaci v nedeľu o 16.30 hod.,
kedy začne styk maloletých detí s otcom, ktorý končí štvrtý týždeň v mesiaci v nedeľu o 16.30 hod.

Každý z rodičov je povinný v stanovenom čase odovzdať maloleté deti do osobnej starostlivosti toho
druhého rodiča a to v mieste bydliska matky, kde si otec prevezme deti a rovnako deti odovzdá matke
v mieste jej bydliska riadne a včas.

Každý z rodičov bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

II. Súd výživné na maloleté deti zo strany rodičov neurčuje.

III. Súd ukladá povinnosť obom rodičom vzájomne spolupracovať pri starostlivosti o maloleté deti,
vzájomne sa informovať o zdravotnom stave maloletých detí, poskytovať si všetky úradné doklady
týkajúce sa maloletých detí počas osobnej starostlivosti a to tomu rodičovi, ktorý má v starostlivosti dieťa.

IV. Rodičia sa dohodli, že matka maloletých detí je oprávnená poberať rodinné prídavky a daňový bonus
na maloleté deti je oprávnený poberať otec maloletých detí počas realizácie striedavej starostlivosti.

V. Súd v ostatnej časti návrh matky a návrh otca zastavuje.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Matka maloletých detí sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.12.2023 domáhala úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom.

2. Na pojednávaní konanom dňa 06.05.2024 došlo medzi rodičmi maloletých detí k uzavretiu rodičovskej
dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom, v zmysle ktorej dohody
sa obe maloleté detí zverili do striedavej osobnej starostlivosti rodičov a to tak, že striedavá osobná
starostlivosť sa bude realizovať v dvojtýždňových intervaloch, tak ako to je uvedené vo výroku I.
rozhodnutia. Každý z rodičov bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Súd výživné

zo strany rodičov na maloleté deti neurčil s poukazom na ich striedavú starostlivosť. Ďalej súd uložil
rodičom povinnosť vzájomne spolupracovať pri starostlivosti o maloleté deti, čo vyplýva z výroku III.
tohto rozhodnutia a rodičia sa dohodli, že matka maloletých detí je oprávnená poberať rodinné prídavky
a daňový bonus na maloleté deti je oprávnený poberať otec maloletých detí.

3. Kolízny opatrovník v konaní zastupujúci maloleté deti na pojednávaní vyjadril súhlas s uzavretou

rodičovskou dohodou, ktorá sleduje najlepší záujem maloletých detí.

4. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a

povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

5. Podľa ustanovenia § 121 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku rozsudky o

úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

6. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z citovaných zákonných ustanovení, pričom

sám zákonodarca preferuje pred autoritatívnym rozhodnutím súdu, dohodu rodičov maloletého dieťaťa
ohľadom zverenia do osobnej starostlivosti, úpravy styku, výživného, či správy majetku maloletého
dieťaťa. Súd má za to, že je v najlepšom záujme dieťaťa, aby rodičia pristupovali k tejto otázke zmierlivo,
dobrovoľne a dobromyseľne a nevytvárali priestor pre konflikty, rozpory a v konečnom dôsledku
negatívny vplyv na samotné dieťa. Pokiaľ sa rodičia na úprave výkonu rodičovských práv a povinností

a výšky výživného dokážu dohodnúť a súd má za to, že takáto dohoda je v záujme maloletého dieťaťa,
súd navrhovanú rodičovskú dohodu schváli.

7. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z vyššie uvedených zákonných kritérií a nakoľko
má za to, že navrhnutá dohoda je v záujme maloletých detí pričom s navrhovanou rodičovskou dohodou

vyjadril súhlasné stanovisko aj kolízny opatrovník, súd rodičovskú dohodu schválil a premietol ju do
výrokov rozhodnutia.

8. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 2 ods. 1/ CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 221 ods. 1/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a/ je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b/ to ustanovuje tento zákon.

11. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

12. S poukazom na vyššie citované ustanovenia a na skutočnosť, že účastníci konania sa na
pojednávaní,naktorombolvyhlásenýrozsudok,vzdaliprávanapodanieodvolania,predmetnýrozsudok
neobsahuje rozsiahlejšie odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa tohto práva vzdali na pojednávaní
do zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) v znení neskorších zmien. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 citovaného zákona) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak
osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 citovaného zákona).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu, rozhodnutie

nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia jedného z nich.