Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19Nt/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010295
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924010295.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota predsedníčkou senátu JUDr. Michaelou Králikovou dňa 25.04.2024
v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 92 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona s použitím § 469 Trestného poriadku odsúdenému A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v C. D., bytom C. XXX, E. C., sa zahladzuje odsúdenie

- rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 3T/103/2003 zo dňa 02.10.2003 v spojení
s uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 3T/103/2003 zo dňa 23.06.2005, na trest
odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením do I. nápravno-výchovnej skupiny,
- rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. RA-1T/153/2002 zo dňa 23.02.2005, na trest
odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením do I. nápravno-výchovnej skupiny,
- trestným rozkazom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 0T/2/2014 zo dňa 17.01.2014 v spojení s

uznesením Okresného súdu Revúca, sp. zn. 0T/2/2014 zo dňa 23.03.2015, na trest odňatia slobody vo
výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
- trestným rozkazom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 1T/52/2014 zo dňa 30.04.2014
na trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia,

- rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 1T/93/2014 zo dňa 02.02.2015, ktorým
bolo upustené od uloženia ďalšieho trestu vo vzťahu k trestu odňatia slobody vo
výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Revúca, sp.
zn. 1T/52/2014 zo dňa 30.04.2014.

II. Podľa § 93 ods. l Trestného zákona sa hľadí na A. B. v súvislosti s odsúdením zahladeným týmto
uznesením, ako keby nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. B. podal na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca dňa 08.04.2024 žiadosť
o zahladenie trestov. Žiadosť odôvodňoval potrebou pracovného pomeru MOPS.
Podľa § 92 ods. 1 Tr. zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej

a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa§92ods.4Tr.zákona,dobauvedenávodseku1savprípade,žesaupodmienečneprepusteného
a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený

bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.Podľa § 469 Tr. poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré
by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov

uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Tr. poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v

ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd o
uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa
odsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným
osobám (avšak podľa § 13 ods. 1 písm. c/ zák. č. 330/2007 Z. z. o registri trestov v odpise registra

trestov sú uvedené údaje o odsúdeniach, hoci podľa rozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli
zahladené). Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený
trest vykonal (resp., či mu bol trest odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu) a či najmenej počas
doby stanovenej Trestným zákonom viedol riadny život.

Podľa odpisu z registra trestov má menovaný vykázaných dovedna 7 odsúdení, pričom v dvoch
prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Na nepodmienečný trest odňatia slobody bol
odsúdený dovedna 4-krát a 1-krát bolo upustené od uloženia ďalšieho trestu, a to nasledovne:

- rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 3T/103/2003 zo dňa 02.10.2003, právoplatným

dňa 29.12.2003, kedy mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov
so skúšobnou dobou na 18 mesiacov. Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn.
3T/103/2003 zo dňa 23.06.2005 súd podľa § 60 ods. 1 Tr. zákona vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov vykoná, a
pre výkon ktorého bol zaradený do I. NVS. Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn.

1Pp/7/2006 zo dňa 01.03.2006, bol A. B. podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody
a bola mu uložená skúšobná doba vo výmere 2 roky, pričom dňa 01.04.2009 bolo vyslovené, že sa
odsúdený osvedčil.

- rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. RA-1T/153/2002 zo dňa 23.02.2005, kedy

mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, pre výkon ktorého bol
zaradený do I. NVS, pričom trest odňatia slobody vykonal dňa 13.02.2006.

- trestným rozkazom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 0T/2/2014 zo dňa 17.01.2014, právoplatným
dňa 17.01.2014, kedy mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov

so skúšobnou dobou v trvaní 12 mesiacov. Uznesením Okresného súdu Revúca, sp. zn. 0T/2/2014 zo
dňa 23.03.2015, právoplatným dňa 23.03.2015 súd podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona vyslovil, že odsúdený
sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov
vykoná, a pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
trest odňatia slobody vykonal dňa 04.01.2016.

- trestným rozkazom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 1T/52/2014 zo dňa 30.04.2014 právoplatným
dňa 11.06.2014, kedy mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody na 6 mesiacov, pre výkon
ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, trest odňatia slobody
vykonal dňa 05.07.2015,

- rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 1T/93/2014 zo dňa 02.02.2015,
právoplatným dňa 02.02.2015, ktorým bolo upustené od uloženia ďalšieho trestu vo vzťahu k trestu
odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Revúca, sp. zn.

1T/52/2014 zo dňa 30.04.2014, právoplatným dňa 11.06.2014.
Súd teda rozhodoval o zahladení odsúdení, tak ako sú uvedené vyššie.Pre určenie rozhodnej doby sa použije § 92 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona. Rozhodnou dobou pre odsúdenie
na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok (všetky odsúdenia sú na tresty odňatia slobody do
roka) je doba 3 rokov. Súd sa obmedzil na zistenie splnenia podmienok v zmysle § 92 ods. 1 Tr. zákona

na zahladenie odsúdenia na skúmanie toho, aký život viedol odsúdený po vykonaní vyššie uvedených
trestov, resp. po výkone posledného zo zmienených trestov odňatia slobody. V danom prípade odsúdený
vykonával trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov vo veci sp. zn. RA-1T/153/2002, ktorý
vykonal dňa 13.02.2006 a zároveň nastúpil na výkon trestu vo veci 3T/103/2003, z výkonu ktorého
bol podmienečne prepustený dňa 01.03.2006, pričom podľa § 92 ods. 4 sa má zato, že trest bol

vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, t.j. dňom 01.03.2006. Nasledujúcim dňom
t.j. 02.03.2006 mu začala plynúť 3 ročná rozhodná doba, pričom počas tejto doby bol odsúdený vo
veci sp. zn. 2T/198/2008, čo má za následok pretrhnutie plynutia rozhodnej doby, nakoľko neviedol
riadny život a jej opätovné plynutie. Následne sa počas tejto doby opätovne dopustil trestného činu,
za čo bol odsúdený vo veci sp. zn. 7T/30/2012, čo má za následok opätovné pretrhnutie rozhodnej
doby. Následne vykonával 6 mesačný trest odňatia slobody vo veci, sp. zn. 1T/52/2014, ktorý vykonal

dňa 05.07.2015 a tým istým dňom nastúpil na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov vo
veci 0T/2/2014, ktorý vykonal dňa 04.01.2016. Rozhodná doba teda začala plynúť odsúdenému dňa
05.01.2016 (vykonaním posledného z uvedených trestov) a uplynula najskôr 05.12.2019.

Súd skúmal, či počas tejto doby odsúdený viedol riadny život, pričom z vykonaných lustrácií zistil, že

v rozhodnej dobe až doposiaľ nebol odsúdený, okrem uvedeného sa nenachádzal vo výkone trestu, či vo
výkone väzby. Na základe lustrácie v registri priestupkov bolo zistené, že A. B. má vykázaný 1 priestupok
za nerešpektovanie pandemických pravidiel, avšak tohto priestupku sa dopustil až po uplynutí rozhodnej
doby. Okrem uvedeného z vykonaných lustrácií vyplýva, že od 04.01.2024 pracuje.

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností je preukázané, že menovaný od vykonania posledného
trestu od 05.01.2016 viedol počas rozhodnej doby (aj doposiaľ) riadny život, súd preto vyhovel jeho
žiadosti a odsúdenia mu zahladil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch pracovných dní od jeho oznámenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota, pracovisko Revúca. Sťažnosť má odkladný účinok.