Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/706/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124275224
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124275224.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava–Staré Mesto, IČO: 00585441, právne
zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava - mestská
časť Staré Mesto, IČO: 37928422, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X/X, XXX
XX D. E., o vymoženie 61,22 EUR s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku
z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 28.03.2024, domáhal

od povinného vymoženia 61,22 EUR s prísl., na základe exekučného titulu – platobného rozkazu
Okresného súdu Košice II sp. zn. 42Csp/160/2019 zo dňa 23.10.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 20.11.2019 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie predložil súdu exekučný titul, doložku
právoplatnosti a vykonateľnosti, Plnomocenstvo zo dňa 07.02.2019, Oprávnenie konať za spoločnosť

zo dňa 28.06.2016, Poistnú zmluvu č. 3530345939 zo dňa 29.06.2016 (ďalej len „poistná zmluva“),
Zánik poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienka zo dňa 12.06.2017, Informáciu o podmienkach
uzavretia poistnej zmluvy / návrhu poistnej zmluvy, Všeobecné poistné podmienky poistenia
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Súd v exekučnom konaní pri
rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie vychádzal z uvedených príloh ako aj z príloh získaných
z vlastnej činnosti.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.5. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ako „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7. Podľa § 166b ods. 1 písm. b) ZoKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu.

8.Podľa§166eods.1ZoKR,ooddlženírozhodnesúdvuzneseníovyhláseníkonkurzualebovuznesení

o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

9. Podľa 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa 166e ods. 4 ZoKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez

námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa
stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania
pohľadávky.

11. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v

ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

12. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

13. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému

14. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v Obchodnom vestníku.

15. Podľa § 167v ods. 1 ZoKR, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po
tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že
konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia

lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto
šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.16. Podľa § 167v ods. 4 ZoKR, zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú
tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2., 3. a § 167d. Platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných
podľa konkurzu tým nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu patriacu dlžníkovi, po

zrušení konkurzu ich bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému z dedičov dlžníka.

17. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného
poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa
exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný
exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný
tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s

týmto exekučným titulom.

18. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred

vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

19. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a povinnosť
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

20. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vlastnou činnosťou zistil, že uznesením sp. zn.

5OdK/331/2021 zo dňa 29.09.2021, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 192/2021,
K051705 dňa 06.10.2021, Okresný súd Banská Bystrica vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X/X, XXX XX D. E., ustanovil do funkcie správcu: LEGES Recovery k.s.,
so sídlom kancelárie Pod Urpínom 5, 974 01 Banská Bystrica, zn. sp.: S1751, začal hlavné insolvenčné
konaniepodľačlánku3ods.1nariadeniaEurópskehoparlamentuaRady(EÚ)2015/848z20.mája2015

o insolvenčnom konaní, vyzval veriteľov dlžníka, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu, oddlžil
dlžníka tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu,
v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

21. Ďalšou lustráciou v Obchodnom vestníku bolo zistené, že správca konkurznej podstaty: LEGES

Recovery k.s., so sídlom kancelárie Pod Urpínom 5, 974 01 Banská Bystrica, zn. sp.: S1751, úpadcu,
ktorým je: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X/X, XXX XX D. E., dňa 19.01.2022 zverejnil
v Obchodnom vestníku pod č. 12/2022, K003612, Oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná
podstata nepokryje náklady konkurzu. Zverejnením tohto oznámenia v Obchodnom vestníku sa konkurz
na uvedeného dlžníka v zmysle § 167v ods. 1 ZoKR vedeným na Okresnom súde Banská Bystrica pod

sp. zn. 5OdK/331/2021 zrušil.

22.Nazákladeuvedenýchskutočnostísúdvexekučnomkonanípovažovalzaprioritnévyriešenieotázky
účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok povinného vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke deklarovanej
exekučným titulom to najmä s prihliadnutím na § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, § 166e ods. 2 ZoKR a

§167f ods. 2 ZoKR, keďže oddlženie povinného aj po zrušení konkurzu zostáva zachované v prípade, ak
nebolo príslušným súdom zrušené pre nepoctivý zámer. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku mal za
preukázané, že ku dňu vyhotovenia tohto uznesenia oddlženie povinného nebolo zrušené pre nepoctivý
zámer podľa 166f ZoKR.

23. Dňa 28.03.2024 bol súdu v exekučnom konaní doručený návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
začalo exekučné konanie vedené tunajším súdom pod sp. zn. 16Ek/706/2024. Exekučné konanie je
vedené na podklade exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Košice II sp. zn.
42Csp/160/2019 zo dňa 23.10.2019, ktorým bola deklarovaná pohľadávka z titulu nezaplatenia dlžnéhopoistného evidovanej voči povinnému majúcej právny podklad v predloženej poistnej zmluvy (poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkovou motorového vozidla). V zmysle predloženého
dokumentu – zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienka zo dňa 12.06.2017 dlžné poistné

vo výške 61,22 EUR predstavuje nárok na poistné v rozhodujúcom období do 29.04.2017. Predmetná
zmluva bola uzatvorená, dlh povinného vznikol, a ako aj exekučný titul bol vydaný pred dňom vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného. Na základe uvedeného je zrejmé, že nárok deklarovaný exekučným
titulom je dotknutý účinkami vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

24. V tomto bode je potrebné uviesť, že zákonodarca v ust. § 166c ZoKR vymedzil kategóriu
nárokov, ktoré napriek oddlženiu dlžníka zostávajú veriteľovi zachované. Ide o nedotknuté pohľadávky,
ktorých sa oddlženie nedotýka a sú zachované v celom rozsahu, pričom je právne irelevantné,
či si veriteľ v konkurze takúto pohľadávku prihlási alebo neprihlási, keďže ZoKR zachováva ich
individuálnuvymáhateľnosťpočaskonkurznéhokonaniaaajpojehoskončení.Vovzťahuknedotknutým
pohľadávkam nemá oddlženie žiadne právne účinky, a je voči nim možné viesť exekúciu. Medzi

nedotknuté pohľadávky zaraďuje zákon napr. pohľadávky zo zodpovednosti za škodu spôsobenú
dlžníkom na zdraví alebo za akúkoľvek inú škodu spôsobenú dlžníkom úmyselným konaním vrátane
príslušenstva, ako aj pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi. Oddlžením je
povinnýzbavenýibatakýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojenéibavkonkurzevrozsahu,vktoromnebudú
uspokojené v konkurze, a preto sa takéto pohľadávky stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné. Exekučným

titulom judikovaná pohľadávka nepredstavuje pohľadávku, ktorá by spadala do kategórie nedotknutých
pohľadávok podľa § 166c ZoKR.

25. Súd po preskúmaní spisového materiálu mohol konštatovať, že vymáhaná pohľadávka, ktorá bola
deklarovaná exekučným titulom všeobecného súdu vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol

vyhlásený konkurz na majetok povinného, nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté,
ale patrí medzi pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené len v konkurze (§166a ods. 1 písm. a) ZoKR).

26. Súd v tomto bode poukazuje na ust. § 166e ods. 2 ZoKR, v zmysle ktorého oddlžením sa pohľadávky,
ktoré mohli byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom, bez ohľadu na to, či boli

alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v akom ho súd zbavil dlhov.
V zmysle § 166f ZoKR sa oddlženie ako také stane neúčinné a neuspokojené pohľadávky sa obnovujú
len v tom v prípade, že by oddlženie bolo zrušené pre nepoctivý zámer. Lustráciou v Obchodnom
vestníku bolo preukázané, že oddlženie na majetok povinného ako dlžníka nebolo ku dňu vydania tohto
uznesenia zrušené, v čoho dôsledku oddlženie naďalej trvá, a pohľadávka deklarovaná exekučným

titulom ako pohľadávka, ktorá mohla byť uspokojená len v konkurze, sa podľa § 166e ods. 2 ZoKR
stala proti povinnému nevymáhateľnou v rozsahu, v ktorom ho súd v konkurznom konaní zbavil dlhov.
Na nevymáhateľnosť pohľadávky voči povinnému súd v zmysle § 166e ods. 4 ZoKR prihliadol aj bez
námietky povinného.

27. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k právnemu záveru, že v tomto exekučnom
konaní je prítomný zákonný dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý by exekúcia musela byť
zastavená, v čoho dôsledku súd v celom rozsahu návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa §
53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

28. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené
s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

29. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

30. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v konaní uplatnil, v rozsahu v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.31. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený
a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

32. Oprávnený si uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 69,37 EUR. S
prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v čase
pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania

akonanietrpívadou,prektorúsúdpoverenienavykonanieexekúcienevydal,súdonárokuoprávneného
na náhradu trov exekučného konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného
konania nepriznal, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.