Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. marec 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6Nt/399/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122011601
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3122011601.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Michalom Fialom, v trestnej veci odsúdeného A. B.,
narodeného XX. XXXXXXXXX XXXX v Leviciach, trvale bytom C. XXXX/XX, A., toho času v ÚVTOS
a ÚVV Leopoldov, 7. marca 2024 v Trenčíne o návrhu odsúdeného na zahladenie odsúdení, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku návrh odsúdeného A. B., narodeného XX. XXXXXXXXX
XXXX na zahladenie odsúdení, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

14.12.2022 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX,
o zahladenie odsúdenia, kde odsúdený uviedol, že žiada o zahladenie všetkých možných odsúdení.

Súd z aktuálneho odpisu registra trestov zistil, že odsúdený bol doposiaľ 25 krát, resp. 24. krát
(po zohľadnení predošlých zahladení) súdmi Slovenskej republiky súdne trestaný a to nasledovne:

Okresným súdom Trenčín sp. zn. 3T/53/2006 zo dňa 23.05.2006, Okresným súdom Trnava sp. zn.
14.08.2006 zo dňa 14.08.2006, Okresným súdom Trenčín sp. zn. 1T/110/2006 zo dňa 18.10.2006,
Okresným súdom Trenčín sp. zn. 1T/110/2006 zo dňa 18.10.2006, Okresným súdom Trenčín sp. zn.
8T/141/2007 zo dňa 17.12.2007, Okresným súdom Trnava sp. zn. 2T/41/2009 zo dňa 19.06.2009,
Okresným súdom Galanta sp. zn. 3T/79/2009 zo dňa 29.07.2009, Okresným súdom Trnava sp. zn.
7T/114/2009 zo dňa 05.02.2010, Okresným súdom Piešťany sp. zn. 0T/41/2012 zo dňa 27.04.2012,

Okresným súdom Trnava sp. zn. 2T/30/2012 zo dňa 16.05.2012, Okresným súdom Trenčín sp. zn.
0T/16/2012 zo dňa 05.06.2012, Okresným súdom Trenčín sp. zn. 0T/15/2012 zo dňa 18.06.2012,
Okresným súdom Trenčín sp. zn. 8T/91/2012 zo dňa 31.08.2012, Okresným súdom Trenčín sp. zn.
2T/164/2012 zo dňa 28.03.2013, Okresným súdom Trenčín sp. zn. 3T/51/2013 zo dňa 09.08.2013,
Okresným súdom Trenčín sp. zn. 0T/46/2015 zo dňa 14.09.2015, Okresným súdom Trenčín sp. zn.
0T/51/2015 zo dňa 05.10.2015, Okresným súdom Trenčín sp. zn. 8T/43/2016 zo dňa 25.11.2016,

Okresným súdom Trenčín sp. zn. 6T/135/2015 zo dňa 23.05.2017, Okresným súdom Nitra sp. zn.
1T/25/2016 zo dňa 12.10.2017, Okresným súdom Trnava sp. zn. 0T/165/2021 zo dňa 07.07.2021,
Okresným súdom Trenčín sp. zn. 2T/89/2021 zo dňa 04.11.2021, Okresným súdom Komárno sp. zn.
3T/112/2022 zo dňa 01.06.2023 a Okresným súdom Trnava sp. zn. 0T/225/2023 zo dňa 08.11.2023.

Súd po preskúmaní návrhu odsúdeného a celého obsahu spisu dospel k záveru, že návrh odsúdeného

na zahladenie zistených odsúdení nie je dôvodný.

Za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený dodržiava právny poriadok a ďalšie normy
občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči štátu, rodine i voči spoločnosti, nezneužíva svoje
práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní.

Súd preto skúmal, či odsúdený v skúmanej dobe t.j. po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody viedol
riadny život, pričom zistil nasledovné:zvyššieuvedenéhojednoznačnevyplýva,žeodsúdenýbolopakovanesúdomtrestanýasúčasnemubol
uložený trest odňatia slobody, ktorý vykonal a aj aktuálne vykonáva. Z odpisu registra trestov vyplýva, že

odsúdený trestnú činnosť pácha často (obdobie, kedy odsúdený trestnú činnosť nepáchal bolo zväčša
obdobím, kedy odsúdený vykonával trest odňatia slobody) a dlhodobo (odsúdený má v rozmedzí rokov
2004 - 2024 až 25 odsúdení). Jeho odsúdenia sa týkajú rôznorodej trestnej činnosti.

V zmysle § 92 odsek 1 Trestného zákona, je zákonnou podmienkou pre zahladenie odsúdenia vedenie

riadneho života po zákonom stanovenú dobu, ktorej minimálne trvanie je určené v závislosti od
uloženého trestu odňatia slobody, resp. skutočnej dĺžky reálne vykonaného trestu odňatia slobody.
Táto doba, počas ktorej súd skúma vedenie riadneho života odsúdeným nie je zákonom vymedzená
absolútne, presným časovým obdobím. Súd má za to, že zákonodarca vyjadruje iba jej minimálnu dĺžku
trvania. Použitím výrazu ,,najmenej“ zákonodarca vyjadril vôľu skúmať obdobie vedenia riadneho života
odsúdeným po dobu nevyhnutnú a z hľadiska konkrétnych okolností prípadu potrebnú. Súd má za to, že

nie je zákonom vylúčené, ba práve vzhľadom na okolností prípadu je žiaduce, aby za takýchto okolností
(osoba s bohatou trestnou minulosťou, ktorá často pácha trestnú činnosť) toto obdobie pretrvávalo
a vedenie riadneho života odsúdeným sa skúmalo až do rozhodnutia súdu o zahladení odsúdenia.

Na základe vyššie uvedených skutočností samosudca dospel k záveru, že v prípade odsúdeného nie

sú naplnené zákonné podmienky pre zahladenie odsúdení u odsúdeného (odsúdený v skúmanej dobe
páchal trestnú činnosť), a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
(doručenia) prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má

odkladný účinok.