Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Csp/88/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123422088
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123422088.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej veci

žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO 35 815 256 zast.
Nosko & Partners, s. r. o., Bratislava, Podjavorinskej 2, IČO 36 860 107 proti žalovanému A. B., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom C., D. XXX o zaplatenie 253,82 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 253,82 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 72,09 Eur od 27. 12. 2022 do zaplatenia, vo výške 7,50 % ročne zo sumy 171,73
Eur od 03. 02. 2023 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 10,-Eur od 04. 03. 2023 do zaplatenia,
to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. V prevyšujúcej časti ohľadom úroku z omeškania žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 253,82 Eur s prísl. Žalobu
odôvodnil tým, že na základe žiadosti o zmenu odberateľa uzavrel so žalovaným zmluvu o združenej
dodávke plynu, na základe ktorej v období od 25. 09. 2018 do 12. 01. 2023 dodával
odberateľovi (žalovanému) plyn, ktorý odoberal pre vlastnú spotrebu. Záväzkom odberateľa bolo zaplatiť

dodávateľovi cenu za dodávku plynu a služby s tým súvisiace. Faktúrami vyúčtoval žalovanému cenu
za dodaný plyn a za služby spojené s dodávkou plynu spolu vo výške 253,82 Eur (č. XXXXXXXXXX vo
výške 71,09 Eur, č. XXXXXXXXXX vo výške 171,73 Eur a č. XXXXXXXXXX vo výške 10,-Eur), ktoré
žalovaný neuhradil, preto sa žalobca svojho nároku domáhal súdnou cestou.

2. Ako dôkazy označil zmluvu/žiadosť o zmenu odberateľa, faktúry, upomienku, odstúpenie od zmluvy.

3.Žalovaný,ktorémubolažalobasprílohamidoručenádovlastnýchrúksaklistinámnevyjadril,nepoprel
skutkové tvrdenia žalobcu, preto ich súd považoval za nesporné.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) Civilného sporového
poriadku (ďalej len "CSP"), vykonal dokazovanie listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa v súdnom
spise, najmä zmluvou/žiadosťou o zmenu odberateľa, faktúrami č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, upomienkou, odstúpením od zmluvy a žalobe vyhovel.

5. Podľa § 3 písm. c) bod 12 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, na účely tohto zákona sa rozumie v
plynárenstve, odberateľom plynu v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu
v domácnosti.6. Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z., zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ
plynu zaväzuje dodávať plyn koncovému odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť

distribúciu plynu do odberného miesta koncového odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a
prevziať zodpovednosť za odchýlku koncového odberateľa plynu a koncový odberateľ plynu sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby.

7. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

8. Podľa § 118 ods. 1 Občianskeho zákonníka, predmetom občianskoprávnych vzťahov sú veci, a pokiaľ
to ich povaha pripúšťa, práva alebo iné majetkové hodnoty.

9. Vecou je každý ovládateľný hmotný predmet alebo ovládateľná prírodná sila za predpokladu,
že slúži ľudským potrebám. V tomto prípade aj plyn a jeho dodávka.

10. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalovaný ako odberateľ so žalobcom
ako dodávateľom uzavrel na základe žiadosti o zmenu odberateľa podpísanej žalovaným dňa 12. 09.

2018 a prijatej žalobcom dňa 24. 09. 2018 zmluvu o združenej dodávke plynu č. XXXXXXXXXX s výškou
preddavkovej platby 50,-Eur mesačne pre odberné miesto C., D. XXX. Na jej základe dodával žalobca
žalovanému plyn odo dňa 25. 09. 2018.

11. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 12. 12. 2022 s dátumom splatnosti 26. 12. 2022 bola žalovanému

vyúčtovaná suma 72,09 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 19. 01. 2023 splatnou dňa 02. 02. 2023
suma 171,73 Eur (za obdobie od 02. 06. 2022 do 12. 01. 2023) a faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
17. 02. 2023 splatnou dňa 03. 03. 2023 suma 10,-Eur. Vzhľadom na nezaplatenie pohľadávok po lehote
splatnosti žalobca odstúpil od zmluvy o dodávke plynu pre odberné miesto č. XXXXXXXXXX. Žalovaný
dlžnú sumu vyúčtovanú faktúrami a uplatnenú spolu vo výške 253,82 Eur neuhradil, preto súd považoval

nárok žalobcu v celom rozsahu za dôvodný a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy.

12. Žalovaný sa nesplnením peňažného záväzku dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na
úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal vo výške 5 % ročne zo sumy 72,09 Eur od 27. 12. 2022 do
zaplatenia, vo výške 7,50 % ročne zo sumy 171,73 Eur od 03. 02. 2023 do zaplatenia, vo výške

8 % ročne zo sumy 10,-Eur od 04. 03. 2023 do zaplatenia. Jeho výška bola v zmysle § 517
Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd ho priznal
vo výške uplatnenej žalobcom.

13. Pokiaľ sa žalobca domáhal priznania úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 72,09 Eur
od 28. 01. 2022 do zaplatenia, tak faktúra č. XXXXXXXXXX bola splatná dňa 26. 12. 2022 a
nasledujúci deň (27. 12. 2022) sa žalovaný dostal do omeškania s jej zaplatením. Súd preto priznal úrok
z omeškania zo sumy 72,09 Eur vyúčtovanej touto faktúrou až od 27. 12. 2022 a v prevyšujúcej časti
ohľadom požadovaného úroku z omeškania od skoršieho dátumu žalobu zamietol.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v spore neúspešnej
iba v časti uplatneného príslušenstva (úroku z omeškania) priznal nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške náhrady účelne vynaložených trov konania bude
podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z.
(Exekučný poriadok).