Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/268/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118225765
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118225765.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PK – TRUCKS servis, s.r.o., IČO: 36 786
501, Krátka 13, 058 01 Poprad, zast.: JUDr. Jaroslav Sidor, advokát, IČO: 35 508 124, A. XXXX/X, XXX
XX B., proti povinnému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX/X, XXX XX B., o vymoženie 729,13 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Michal Brožina, súdny exekútor, exekútorský
úrad Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, pod sp. zn. 12EX 263/18, o námietkach oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora sp.zn. 12EX 263/18 zo dňa 23.02.2024 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.02.2018 domáhal od
povinného 1/ a 2/ vymoženia pohľadávky vo výške 729,13 Eur s prísl., na základe exekučného titulu –

Platobný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa sp.zn. XXX/X/XXXX A. E. XX.XX.XXXX, právoplatný
a vykonateľný dňa 04.06.2016.

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 6118225765 zo dňa 28.06.2018, ECLI:
F.:G.:H.:XXXX:XXXXXXXXXX.X,poverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútora:JUDr.MichalBrožina,
súdny exekútor, exekútorský úrad Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, ktorý exekúciu vedie pod sp.zn.

12EX 263/18.

3. Upovedomením o zastavení exekúcie sp. zn. 12EX 263/18 zo dňa 23.02.2024 poverený súdny
exekútor rozhodol o zastavení vedenia exekúcie voči osobe povinnej v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku, keď dospel k záveru, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť

majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora. Zároveň vyzval oprávneného na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora v celkovej výške
72,00 Eur s DPH.

4. Proti tomuto upovedomeniu o zastavení exekúcie podal oprávnený námietky, ktoré odôvodnil
tým, že cit.: „Napadnuté upovedomenie považuje oprávnený za nezákonné, z dôvodu, že súdny

exekútor opakovane informoval oprávneného, že zistil majetok povinného, ktorý by mohol byť postihnutý
exekúciou, ktorý naposledy označil vo svojej správe – informácii o vykonaných úkonoch a zisteniach
o majetku povinného, ktorú paradoxne vystavil až po upovedomení o zastavení exekúcie, a to dňa
28.02.2024. Táto správa bola doručená právnemu zástupcovi oprávneného tiež dňa 04.03.2024. Z tejto
správy, a to z bodu 2, je zrejmé, že povinný vlastní nehnuteľný majetok zapísaný na LV č. XXXX v k. ú.
B. a na LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXXX, XXXX,

XXXX, XXXX v k. ú. C., ale aj hnuteľný majetok, a to motorové vozidlá. Neobstojí preto je záver, že
sa mu nepodarilo zistiť majetok povinného, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou, a ktorý by stačilaspoň na úhradu trov exekúcie. Tento jeho záver je aj nepreskúmateľný, lebo nie je známa hodnota
nehnuteľného majetku povinného a ani jej porovnanie s trovami exekúcie. Aj napriek tomu, že exekútor v
priebehu exekúcie zistil nehnuteľný majetok, čo opakovane uviedol v správach oprávnenému, je zrejmé,

že súdny exekútor bol pri výkone exekúcie pasívny, pretože ak zistil, že vo vlastníctve povinného sú
nehnuteľnosti, tak mal postupovať v súlade s ust. § 135 ods. 1 Ex. Por. a požiadať oprávneného o
udelenie súhlasu na vykonanie exekúcie predajom nehnuteľnosti v spojení s ust. § 134 ods. 1 Ex. Por. a
mal vydať upovedomenie o vykonaní exekúcie predajom nehnuteľnosti.“ Na základe vyššie uvedených
skutočností oprávnený navrhuje, aby exekučný súd podľa ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného

poriadku námietkam vyhovel a upovedomenie exekútora o zastavení exekúcie zrušil. Oprávneným
napadnuté upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 23.02.2024 bolo oprávnenému doručené
dňa 04.03.2024, pričom námietky oprávneného boli poverenému súdnemu exekútorovi doručené dňa
06.03.2024, t. j. v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku.

5. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného vyjadril tak, že námietky navrhol zamietnuť
a odôvodnil to tým, že zistil majetok povinného (povinný je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti),
avšak vzhľadom na vymáhaný nárok oprávneného vykonanie exekúcie predajom nehnuteľnosti je
nehospodárne. Súd výzvou zo dňa 13.03.2024 povereného súdneho exekútora vyzval na predloženie
tých lustračných mechanizmov, ktoré preukazujú nemajetnosť povinného a zároveň žiadal o vyjadrenie

sa k námietkam oprávneného. Poverený súdny exekútor uviedol, cit.: „V predmetnej exekučnej veci
Vám na základe Vašej výzvy dávam nasledovné vyjadrenie: v prílohe Vám posiela Zoznam úkonov
nad spisom, z ktorého vyplýva aké úkony som v predmetnom konaní v súvislosti s lustráciou
majetku povinného vykonal. Z pozitívnych výsledkov som zistil, že povinný má vedený účet v I.
- J. I., K.. Nariadená exekúcia tohto účtu do dnešného dňa je bezvýsledná. Pozitívna bola aj

lustrácia nehnuteľného majetku povinného. Je pravdou, že povinný vlastní nehnuteľný majetok, ktorý
je zapísaný celkom na 15-tich listoch vlastníctva. Okrem nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX
vedenom pre kat. úz. B. v podiele 1/1, ostatné vlastníctve nehnuteľnosti predstavuje iba podiel
na príslušných nehnuteľnostiach. Predaj takýchto nehnuteľnosti je vzhľadom na výšku vymáhanej
pohľadávky nehospodárny. Vo vzťahu k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX je pohľadávka

oprávneného až v treťom poradí. (LV č. XXXX v prílohe posielam).“ Poverený súdny exekútor zároveň
súdu predložil zoznam úkonov nad spisom preukazujúci nemajetnosť povinného (lustrácia v Sociálnej
poisťovni, lustrácia v bankových inštitúciách, lustrácia v katastri nehnuteľností, lustrácia v evidencii
vozidiel, lustrácia CRE, v období rokov 2018 až 2024).

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podstatou oprávneným podaných námietok voči upovedomeniu o zastavení exekúcie je skutočnosť,

že povinný disponuje zisteným majetkom (na nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX v k. ú. B. a na LV č.
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXXX, XXXX, XXXX, XXXX
v k. ú. C., ale aj hnuteľný majetok, a to motorové vozidlá) a je nesporné, že vlastní dostatok majetku,
ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.10. Vo väzbe na tvrdenia oprávneného preto súd skúmal majetkové pomery povinného z výsledkov
lustrácií v súdnych registroch, a z predložených výsledkov lustračných mechanizmov, z obsahu ktorých

vyplýva, že povinný má príjmy zo závislej práce, nakoľko je v pracovnom alebo inom obdobnom pomere,
nepostačujúce na výkon exekúcie zrážkami zo mzdy, a nepoberá dávky sociálneho zabezpečenia.
Povinný nie je vlastníkom ani držiteľom osobného motorového vozidla. Povinný má v bankových
inštitúciách vedený účet, na ktorom je k dnešnému dňu rezervovaná suma 10.611,00 Eur pri nulovom
zostatku na predmetnom účte. Zároveň je na majetok povinného vedených viacero exekúcií. Povinný

je vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX v k. ú. B., avšak oprávnený nie je prioritným
veriteľom zapísaným na predmetnom liste vlastníctva. Povinný je vlastníkom nehnuteľností zapísaných
na LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXXX, XXXX,
XXXX, XXXX v k. ú. C., avšak z lustrácie predmetných listov vlastníctva má súd za preukázané, že
povinný je len podielovým spoluvlastníkom predmetných nehnuteľností, a to v pomeroch 1/36, 70/2400,
1/48, 2/135, 40/2700. Súd k uvedenému uvádza, že z vyjadrenia súdneho exekútora je zrejmé, že

predaj takýchto nehnuteľností je vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky nehospodárny. V čase
vydania upovedomenia o zastavení exekúcie poverený súdny exekútor nemal vedomosť o existencii
majetku resp. príjmoch povinného, ktoré by exekúcii podliehali, v dôsledku čoho je nepochybné, že tu je
daný dôvod pre zastavenie exekúcie, keď povinný nedisponuje žiadnym nehnuteľným alebo hnuteľným
majetkom či príjmom spadajúcim do sféry tých majetkových hodnôt, ktoré môžu byť postihnuté

exekúciou.

11. Na základe uvedeného súd konštatuje, že v čase vydania upovedomenie o zastavení exekúcie
boli splnené predpoklady ustanovené zákonom na vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa
§ 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Od začatia exekúcie, t.j. dňom doručenia poverenia na

vykonanie exekúcie poverenému súdnemu exekútorovi dňa 28.06.2018 do dňa vydania napadnutého
upovedomenie o zastavení exekúcie (23.02.2024) uplynulo päť rokov a na strane povinného nebolo
počas uplynulých piatich rokov pred vydaním oprávneným napadnutého upovedomenia o zastavení
exekúcie zistený žiaden majetok či príjem, ktorý by mohol byť postihnutý výkonom rozhodnutia.
Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol preto súd tak, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o

zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 61n
ods. 4 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.