Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. apríl 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/178/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123236603
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Riečanová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123236603.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXXX, bytom ako matka,
zast.Úradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,dieťarodičov:matka-C.D.,E.D.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom F., právne zastúpená JUDr. Zuzanou Otáhalovou, PhD., advokátkou so sídlom Vojtecha
Tvrdého 777/12, 010 01 Žilina, IČO: 41 410 947 a otec - G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX
XX F., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ilava, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného

na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 5P/178/2023-51 zo
dňa 11.03.2024 vo výrokovej časti týkajúcej sa II. výroku a zápisnicu o pojednávaní zo dňa 11.03.2024
(č. l. 49 a nasl.) v znení II. výroku rozsudku z nesprávne uvedeného:

„Zameškané výživné za obdobie od 18.10.2023 do 29. 02.2024 na maloletého A. B., súd p o v o ľ u j

e otcovi splácať v splátkach vo výške 166,- €, súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 10,-
€ mesačne spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.„

na správne uvedené:
„Zameškané výživné za obdobie od 18.10.2023 do 29. 02.2024 na maloletého A. B. vo výške 166,- €,

súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 10,- € mesačne spolu s bežným výživným, pod
stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich. „

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

2. Citované zákonné ustanovenie výslovne uvádza, kedy a z akých dôvodov súd pristúpi k oprave

rozhodnutia. Ide o „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Toto ustanovenie má na mysli
zjavne spoznateľné pochybenia. Má sa za to, že ide o chyby spočívajúce vo formálnom vyhotovení,
prípadne vzniknuté pri formálnom vyhotovení rozhodnutia.

3. K oprave vyššie citovaného rozsudku a zápisnice o pojednávania súd pristúpil potom čo mal
preukázané, že v písomnom vyhotovení citovaného rozsudku a zápisnice o pojednávaní došlo k chybe

v písaní- Súd tieto pisárske chyby opravil v súlade s § 224 C.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
uznesenia, nakoľko pre toto rozhodnutie boli splnené zákonné podmienky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná.