Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 28. január 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15Csp/127/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121416501
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:6121416501.4

Uznesenie

5 15Csp/127/2021

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/127/2021- 306

IČS: XXXXXXXXXX

U Z N E S E N I E

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2, 82109 Bratislava –
mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, zastúpený spoločnosťou: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská
2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, v mene ktorej koná konateľ a advokát:
JUDr. Ján Dolejš, proti žalovanej: A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., C. E. XXXX/XX, o zaplatenie
14.336,29 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 15Csp/127/2021

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/127/2021- 306
IČS: XXXXXXXXXX

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e v časti sumy 1.381,00 Eur spolu s prislúchajúcim úrokom z omeškania.

II. S c h v a ľ u j e zmier medzi stranami sporu nasledovného znenia:

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 12.955,29 Eur, riadny úrok v sume
2.901,23 Eur, úrok z omeškania v sume 214,84 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 14.528,85 Eur od 09.10.2020 do 30.10.2020, zo sumy 14.485,85 Eur od 31.10.2020 do

30.11.2020,zosumy14.442,85Eurod01.12.2020do04.01.2021,zosumy14.399,85Eurod05.01.2021
do 25.01.2021, zo sumy 14.356,85 Eur od 26.01.2021 do 01.03.2021, zo sumy 14.313,85 Eur od
02.03.2021 do 26.03.2021, zo sumy 14.270,85 Eur od 27.03.2021 do 29.04.2021, zo sumy 14.227,85
Eur od 30.04.2021 do 25.05.2021, zo sumy 14.184,85 Eur od 26.05.2021 do 30.06.2021, zo sumy
14.141,85 Eur od 01.07.2021 do 27.07.2021, zo sumy 14.098,85 Eur od 28.07.2021 do 23.08.2021,
zo sumy 14.055,85 Eur od 24.08.2021 do 28.09.2021, zo sumy 14.012,85 Eur od 29.09.2021 do

27.10.2021,zosumy13.969,85Eurod28.10.2021do24.11.2021,zosumy13.926,85Eurod25.11.2021do 22.12.2021, zo sumy 13.883,85 Eur od 23.12.2021 do 25.01.2022, zo sumy 13.840,85 Eur od
26.01.2022 do 21.02.2022, zo sumy 13.768,85 Eur od 22.02.2022 do 30.03.2022, zo sumy 13.696,85
Eur od 31.03.2022 do 27.04.2022, zo sumy 13.624,85 Eur od 28.04.2022 do 25.05.2022, zo sumy

13.552,85 Eur od 26.05.2022 do 28.06.2022, zo sumy 13.480,85 Eur od 29.06.2022 do 25.07.2022,
zo sumy 13.408,85 Eur od 26.07.2022 do 24.08.2022, zo sumy 13.336,85 Eur od 25.08.2022 do
27.09.2022,zosumy13.264,85Eurod28.09.2022do31.10.2022,zosumy13.192,85Eurod01.11.2022
do 28.11.2022, zo sumy 13.120,85 Eur od 29.11.2022 do 23.12.2022, zo sumy 13.048,85 Eur od
24.12.2022 do 20.01.2023, zo sumy 12.976,85 Eur od 21.01.2023 do 20.02.2023, zo sumy 12.904,85

Eur od 21.02.2023 do 27.03.2023, zo sumy 12.832,85 Eur od 28.03.2023 do 20.04.2023, zo sumy
12.760,85 Eur od 21.04.2023 do zaplatenia a trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia
v sume 3.238,18 Eur, trovách kráteného súdneho poplatku v sume 43,00 Eur, a to v pravidelných
mesačných splátkach v sume 100,00 Eur splatných vždy k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca,
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto uznesenia s tým, že v prípade omeškania čo
i len s jednou splátkou sa stane splatný celý zostatok dlhu. Splátky budú započítané v nasledovnom

poradí - najskôr na istinu, potom riadny úrok, potom úrok z omeškania, po ktorých zaplatení v celom
rozsahu budú splátky započítané na trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 15Csp/127/2021

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15Csp/127/2021- 306
IČS: XXXXXXXXXX

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa podanou žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (ďalej len „upomínací
súd“) dňa 02.07.2021, domáhal od žalovanej zaplatenia istiny v sume 14.336,29 Eur, úroku vo výške

2.901,23 Eur, úroku z omeškania vo výške 214,84 Eur, úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 14 528,85 Eur od 9.10.2020 do 30.10.2020, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 14 485,85
Eur od 31.10.2020 do 30.11.2020, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 14 442,85 Eur od 1.12.2020
do 4.1.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 14 399,85 Eur od 5.1.2021 do 25.1.2021, úrok
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 14 356,85 Eur od 26.1.2021 do 1.3.2021, úrok z omeškania 5,00

% ročne zo sumy 14 313,85 Eur od 2.3.2021 do 26.3.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
14 270,85 Eur od 27.3.2021 do 29.4.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 14 227,85 Eur
od 30.4.2021 do 25.5.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 14 184,85 Eur od 26.5.2021 do
30.6.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 14 141,85 Eur od 1.7.2021 do zaplatenia, ako aj
si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

2. Upomínací súd o uplatnenom nároku žalobcu rozhodol platobným rozkazom sp.zn. 2Up/1148/2021
zo dňa 23.07.2021 tak, že návrhu žalobcu vyhovel v celom rozsahu. Voči platobnému rozkazu podala
žalovaná odpor, následkom čoho došlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona. Následne žalobca
navrhol pokračovanie v konaní na miestne príslušnom súde - Okresný súd Levice (ďalej len „súd“ alebo

„okresný súd“), ktorému bola vec postúpená dňa 14.09.2021.

3. Žalobca dôvodnosť v žalobe uplatneného nároku odvodzoval zo zmluvy o úvere č. 259/3006/14SU
s označením ako „Zmluva o poistenom C. refinanc exprese“ v znení jej dodatku zo dňa 11.10.2016.
Predmetom zmluvy bolo poskytnutie finančných prostriedkov formou spotrebiteľského úveru v sume

20.200,00 Eur. Žalobca uviedol, že platne uzatvorenou zmluvou sa žalovaná zaviazala splatiť úver
a zároveň platiť úroky, príslušenstvo a poplatky dohodnuté v zmluve, ďalšie poplatky a náklady spojené
s úverom, ako aj dodržiavať podmienky dohodnuté v zmluve a všeobecných obchodných podmienkach
OTP Banky Slovensko, a.s. (ďalej len „postupca“ alebo „právny predchodca žalobcu“) pre poskytovanie
spotrebných úverov pre obyvateľstvo. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú výzvou zo dňa

13.03.2019 na zaplatenie omeškaných splátok úveru, pričom dlžná čiastka predstavovala ku dňu12.03.2019 sumu 2.396,86 Eur. Keďže zo strany žalovanej došlo k porušeniu zmluvných povinností,
právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Žalobca svoju aktívnu legitimáciu
odvodzuje zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 08.10.2020 uzatvorenej medzi postupcom (právny

predchodca žalobcu) a žalobcom, na základe ktorej došlo k postúpeniu pohľadávky voči žalovanej.

4. Okresný súd má ďalej preukázané, že žalovaná v priebehu konania vykonávala postupne platby,
na ktoré žalobca reagoval postupnými späťvzatiami žaloby tak, že späťvzatím č. 1 zobral žalobu späť
v sume 301,00 Eur s prísl. (č. l. 109); č. 2 v sume 648,00 Eur s prísl. (č. l. 131); č. 3 v sume 432,00 Eur

s prísl. (č. l. 254), čo spolu predstavuje práve sumu 1.381,00 Eur.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa§ 145ods.2CSP, akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Keďže k čiastočným späťvzatiam žaloby došlo po tom, ako bola žalovanej doručená žaloba,
ale pred tým, ako súd otvoril pojednávanie, okresný súd preto týmto uznesením rozhodol aj o čiastočnom
zastaveníkonaniavrozsahuspäťvzatiažalobyč.1-3,t.j.čodosumy1.381,00Eurspolusprislúchajúcim
úrokom z omeškania a to práve v rozhodnutí, ktorým súd schválil zmier, pretože uznesenie, ktorým

súd schválil zmier je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Žalovaná nebola vyzvaná na vyjadrenie
sa k daným späťvzatiam žaloby, pretože prípadný jej nesúhlas so späťvzatím žaloby by bol právne
irelevantný vzhľadom ku skutočnosti, že k žalobcovmu dispozičnému úkonu so žalobou došlo pred
začatím predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania.

9. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10.Podľa§497zákonač.513/1991Zb.vzneníúčinnomvčaseuzatvoreniazmluvy,Obchodnýzákonník
(ďalej len „ObZ“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 499 ObZ, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

12. Podľa § 517 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov, Občiansky
zákonník, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej
primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné
plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Podľa § 217 ods. 2 CSP, ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

15. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodneinak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

16. Na poslednom pojednávaní konanom dňa 29.01.2024, právny zástupca žalobcu ako aj žalovaná
(pred otvorením pojednávania ) navrhli uzatvorenie súdneho zmieru tak vo vzťahu k zostatku istiny,
príslušenstva (kde bolo prihliadnuté na postupne vykonané úhrady), ako aj v časti náhrady trov konania,
v ktorom návrhu sa dohodli na mesačných splátkach po 100,00 Eur a to pod následkom straty výhody
splátok, ak sa žalovaná omešká s plnením čo i len jednej splátky.

17. Súd zistil, že navrhnutý súdny zmier vo všetkých častiach týkajúcich sa tak istiny, príslušenstva
a tiež aj trov konania, nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, pričom žalobca ním
uplatnený nárok preukázal listinnými dokladmi a žalovaná vyslovila svoj výslovný súhlas s uzatvorením
súdneho zmieru. Súd preto navrhnutý zmier schválil aj čo do istiny, ako aj úroku z omeškania, a aj
náhrady trov konania – súdny poplatok v sume 43,00 Eur, ktorý predstavuje 10 % zo zaplateného

súdneho poplatku zo žaloby v sume 430,00 Eur, keďže zvyšných 90 % zaplateného súdneho poplatku
bude žalobcovi vrátených z dôvodu uzatvorenia súdneho zmieru pred otvorením pojednávania. Čo sa
týka trov konania, ktoré boli právnym zástupcom žalobcu vyčíslené na pojednávaní, tieto boli vypočítané
po ich úprave správne v sume 3.238,18 Eur, ktorú sumu sa žalovaná zaviazala uhradiť tiež, keďže
vyslovila svoj súhlas s návrhom na uzatvorenie zmieru aj v tejto časti.

18. Súd preto schválil stranami sporu navrhnutý súdny zmier tak, ako to vyplýva z výroku č. 2 uznesenia.

19. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd zároveň rozhodne o vrátení časti súdneho poplatku a to
rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

2 15Csp/127/2021

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

15Csp/127/2021- 306
IČS: XXXXXXXXXX

P O U Č E N I E:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.

V Leviciach, dňa 29. januára 2024 Mgr. Mariana Pondelová

s u d k y ň a