Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoPom/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823010347
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8823010347.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Elišky Wagshalovej a členiek senátu
JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Moniky Tobiašovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú V. U.,
nar. XX.XX.XXXX, toho času Z. T. H. a C. L., U. XXX/X, L., zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny U. W. M., odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, W. L. X, U. W. M., za účasti rodičov, matky Y. U., nar. XX.XX.XXXX,

bytom T. XXX, XXX XX L., zastúpená AK JUDr. Martina Čelková, advokátka, Štefánikova 22, 066 03
Humenné a otca H. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX L., o nariadenie neodkladného
opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. 6PPom/2/2023
- 19 zo dňa 14.09.2023, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie a vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny U. W. M. súd začal konanie z úradnej
moci a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril mal. V. do starostlivosti Z. T. H. a C. L. na
obdobie X mesiacov od vykonateľnosti uznesenia.

2. Súd mal za to, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery, keďže matka svojim neadekvátnym
správaním ohrozuje seba a okolie, bezdôvodne obviňuje zamestnancov školy, otca dieťaťa, plnoletého

brata mal., že ju sexuálne zneužívajú. Otec pracuje na turnusy ako vodič kamiónovej dopravy, jeho
postoj je benevolentný, neprejavil záujem na riešení situácie.

3. Proti uzneseniu podala odvolanie matka mal. V..

4. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

5. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle
ust. § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v spojení s ust. § 2
ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), preskúmal napadnuté
rozhodnutie podľa zásad uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods.
1 CSP a contrario, pričom dospel k záveru, že napadnuté unesenie je potrebné zrušiť.

6. Kolízny opatrovník na žiadosť odvolacieho súdu oznámil, že mal. V. bola umiestnená v Z. T. H. a C.
L.. Matka mal. sa snaží o vrátenie dcéry, predložila prepúšťaciu správu z dobrovoľnej hospitalizácie na
psychiatrickej klinike. Na strane otca tiež došlo k zmene, vyjadril ochotu ostať doma a starať sa o dcéru.

7. Otec mal. V. na žiadosť odvolacieho súdu uviedol, že zo služobnej cesty sa vracia dňa 29.1.2024,

potvrdil, že sa vzdá zamestnania, aby sa mohol starať o dcéru. Vo svojich písomných podaniach vyslovil
svoju nespokojnosť s tým, že v Z. T. H. a C. v L. mu nie je umožnený kontakt s dcérou.8. Právna zástupkyňa matky uviedla, že matka je objednaná na ambulantnú psychiatrickú liečbu na T.
E. v Y., so začiatkom liečby od 31.1.2024.

9. Vyšetrovateľ PZ OR PZ vo U. nad M. uviedol, že trestné konania vedené vo veci sexuálneho
zneužívania, týrania blízkej osoby a zverenej osoby doposiaľ nie je ukončené, predpokladaný termín
ukončenia je koniec mesiaca január 2024, a to uznesením podľa § 215 Trestného poriadku ( zastavenie
konania). Zo znaleckého posudku vyhotoveného v trestnom konaní ( T.. Et Y.. Y. Q.) vyplýva záver,

že výpoveď maloletej, ktorá poprela akékoľvek sexuálne násilie je vieryhodná a znalec nezistil žiadne
zmeny, resp. znaky v psychickom stave mal., ktoré by súviseli so sexuálnym atakom.

10. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP je stav, keď sa maloletý
ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo jeho život, zdravie a priaznivý vývoj je vážne ohrozený alebo
narušený. V prvom z uvedených prípadov ide napríklad o deti opustené, ako aj o situácie, keby prišlo

k takej tragickej udalosti, ako je napríklad úmrtie rodičov maloletého dieťaťa a pod. Druhá z uvedených
eventualít počíta so situáciou, keď osoby, ktoré zabezpečujú starostlivosť o maloleté dieťa, vykonávajú
túto starostlivosť nedostatočne, v dôsledku čoho je vážne ohrozený alebo narušený jeho život, zdravie
alebo priaznivý vývoj. Pri rozhodovaní o predbežnom opatrení podľa § 76a odst. 1 o.s.ř. ( u nás §
365 CMP ) je záujem dieťaťa najvyšším imperatívom. Väzba medzi matkou (rodičom) a dieťaťom je

pritom jedným z prvoradých predpokladov vývoja ľudského jedinca. Porušenie tejto najprirodzenejšej
ľudskej väzby je zákonom umožnené jedine v prípade absolútnej absencie starostlivosti, či jej úplnej
nedostatočnosti a iba vtedy, ak je dieťa ohrozené bezprostredne (takýto postup je treba považovať za
ultima ratio). Ústavní soud ČR, IV. ÚS 2244/2009.

11. Odvolací súd má za to, že v súčasnosti nie sú splnené predpoklady pre dočasné zverenie mal. V.
do Z. T. H. a C.. Otec V. je ochotný zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. v domácnosti, kde žijú
ako rodina. Matka, ktorá má psychické problémy, ktoré negatívne ovplyvňovali jej schopnosť starať sa o
dieťa sa dobrovoľne začala liečiť a v liečbe pokračuje. Podozrenia matky, že otec a dospelý brat ohrozujú
mal. V. tým, že ju sexuálne zneužívajú sa nenaplnili. Za daných okolností je ďalší pobyt V. v ústavnom

zariadení neprípustný a je potrebné bezodkladne ju navrátiť do jej rodinného prostredia.

12. Keďže zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia o nevyhnutnej potrebe upraviť
pomery účastníkov konania podľa § 366 CMP odpadli, preto odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil
postupom vyplývajúcim z ust. § 389 ods. 1 písm. d) CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP.

13. Z dikcie ustanovenia § 365 ods. 1 CMP vyplýva, že dané neodkladné opatrenie má dočasný
charakter. Preto z hľadiska charakteru neodkladného opatrenia bude vždy nasledovať konanie vo veci
samej. Preto aj vzhľadom na dikciu ustanovenia § 360 ods. 2 CMP môže v prípade, že konanie možno
začať aj bez návrhu, uznesením začať konanie vo veci samej, hoci návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia návrh vo veci samej neobsahoval. Súd v ďalšom konaní vzhľadom na okolnosti prípadu zváži
uloženie výchovných opatrení podľa § 37, ods. 2 písm. b) a d) Zákona o rodine.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).