Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Cpr/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723202217
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8723202217.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7Cpr/3/2023

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom
C. X, XXX XX C., právne zastúpený: Advokátska kancelária Slamka & Partners s.r.o., so sídlom
Radlinského1735/29,02601DolnýKubín,IČO:50120000protižalovanému:EKOPRODUKTBrusnica,
s.r.o., so sídlom Brusnica 95, 090 31 Brusnica, IČO: 36 479 896, v spore o vyplatenie odchodného, takto

r o z h o d o l :

7Cpr/3/2023

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 710,68 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 710,68 Eur odo dňa 23.02.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

7Cpr/3/2023

.

1. Žalobca žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Poprad žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu odstupné v sume dvojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy dvojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku odo dňa

01.06.2022 do zaplatenia a zároveň zaviazal zaplatiť ho odchodné v sume priemerného mesačného
zárobku spolu s úrokom z omeškania z dlžnej sumy odo dňa 16.02.2023 do zaplatenia. Žalobu
odôvodnil tým, že žalobca pracoval u žalovaného na pozícii opravár, vodič na základe Pracovnej zmluvy
uzatvorenej dňa 22.05.2017. Pracovný pomer bol ukončený dohodou o skončení pracovného pomeru
zo dňa 13.04.2022. Žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie odstupného, ako aj odchodného, ktoré žiada,
aby mu žalovaný vyplatil. V písomnom podaní doručenom súdu dňa 25.05.2023 vzal žalobca svoj návrh
v časti o zaplatenie sumy vo výške 1.151,30 Eur späť, v tejto časti žiadal konanie zastaviť, a to z dôvodu

úhrady tejto sumy zo strany žalovaného v prospech účtu žalobcu.

2.PlatobnýmrozkazomvydanýmOkresnýmsúdomPopradč.k.12Cpr/6/2023-28zodňa18.07.2023súd
zaviazal žalovaného, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi odchodnév sume 710,68 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 710,68 Eur odo dňa
23.02.2023 do zaplatenia, ako aj trovy konania.

3. Voči uvedenému platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote dňa 30.08.2023
odpor, v ktorom uviedol, že uplatňovanie nárokov zo strany žalobcu považuje za neopodstatnené
a nesúhlasí s nimi. Odchodné mu neprislúcha, pretože nenaplnil zákonné podmienky na jeho vyplatenie.
Žalobca síce požiadal o starobný dôchodok, ale rozhodnutie Sociálnej poisťovne nerozhodlo o
predčasnom dôchodku, ani o invalidnom dôchodku a ukončenie pracovného pomeru nezaslal žiadosť

do 10 dní zmysle § 76a Zákonníka práce. Nakoľko žalobca nesplnil stanovenú podmienku zákona, majú
za to, že mu neprislúcha odchodné. Zároveň žalovaný uviedol, že odstupné v celkovej výške 1.365,55
Eur žalovaný žalobcovi zaplatil, čo predložil výpisom z účtu a dohodou o ukončení pracovného pomeru
zo dňa 13.04.2022.

4. Žalobca sa vyjadril k odporu žalovaného v písomnom podaní zo dňa 18.10.2023, v ktorom zotrval

na svojej právnej argumentácii. Rovnako tak urobil žalovaný vo svojom písomnom podaní zo dňa
13.11.2023 a bol toho názoru, že odchodné žalobcovi neprislúcha, žalobu žalobcu žiadal zamietnúť.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
tento skutkový stav :

6. Výzvou na zaplatenie odstupného a odchodného zo dňa 07.02.2023 vyzval žalobca žalovaného, aby
mu do 7 dní zaplatil odstupné, ako aj odchodné. Výzva bola žalovanému doručená dňa 15.02.2023.

7. Žalobca pracoval u žalovaného na základe Pracovnej zmluvy zo dňa 23.05.2017, druh práce opravár,

vodič s pracovnou činnosťou špecifikovanou v článku 3. pracovnej zmluvy zo dňa 22.05.2017.

8. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa 21.02.2022 bol žalobcovi podľa § 65 a § 82 Zákona číslo
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s účinnosťou od 08.01.2022 priznaný starobný dôchodok v sume
545,40 Eur mesačne.

9. Na základe dohody zo dňa 13.04.2022 došlo k ukončeniu pracovného pomeru medzi žalobcom
a žalovaným ku dňu 13.04.2022 z dôvodu podľa § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce s cieľom
zabezpečenia zvýšenia efektívnosti práce zamestnávateľa. Výpisom z účtu žalovaný súdu preukázal,
že zaplatil sumu vo výške 1.365,55 Eur titulom odstupného žalobcovi. Ten z tohto dôvodu na zaplatení

odstupného netrval. V súlade s § 24 CSP, § 40 a 43 CSP účinného od 01.06.2023 a ustanovením § 471
písm. c) CSP bola vec postúpená na prejednanie z Okresného súdu Poprad Okresnému súdu Prešov
ako kauzálne a miestne príslušnému na prejednanie nároku žalobcu na vyplatenie odchodného.

10. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 22.01.2024. Právny zástupca žalobcu zotrval na svojej

právnej argumentácii a mal za to, že žalobca splnil všetky podmienky pre priznanie nároku na odchodné.
Zástupkyňa žalovaného poukázala na ich písomné vyjadrenie a mala za to, že u žalobcu nie sú splnené
podmienky pre priznanie odchodného, žalobu žiadala zamietnúť.

11. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 76a Zákonníka práce, zamestnancovi patrí pri prvom skončení pracovného pomeru po vzniku
nároku na starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je viac ako 70 %, odchodné najmenej v sume jeho priemerného mesačného zárobku, ak požiada
o poskytnutie uvedeného dôchodku pred skončením pracovného pomeru alebo do desiatich pracovných

dní po jeho skončení.

Podľa § 76a ods. 2 Zákonníka práce, zamestnancovi patrí pri skončení pracovného pomeru odchodné
najmenej v sume jeho priemerného mesačného zárobku, ak mu bol priznaný predčasný starobný
dôchodok na základe žiadosti podanej pred skončením pracovného pomeru alebo do desiatich dní po

jeho skončení.

Podľa § 76a ods. 3 Zákonníka práce, odchodné zamestnancovi patrí len od jedného zamestnávateľa.Podľa § 76a ods. 4 Zákonník práce, zamestnávateľ nie je povinný poskytnúť zamestnancovi odchodné,
ak sa pracovný pomer skončil podľa § 68 ods. 1.

Podľa § 76a ods. 5 Zákonníka práce, ak zamestnanec zomrie, na účely odsekov 1 a 2 sa za deň
skončenia pracovného pomeru považuje deň smrti zamestnanca.
12. Odchodné je pracovnoprávny inštitút, ktorý sa poskytuje zamestnancovi len raz počas jeho
pracovnej kariéry, a to spravidla v čase, keď sa jeho pracovný pomer končí a on nadobudol nárok na
starobný, predčasný starobný alebo invalidný dôchodok. Dovŕšenie dôchodkového veku alebo získanie

invalidného dôchodku však nie je zákonným dôvodom na skončenie pracovného pomeru zo strany
zamestnávateľa – pracovný pomer zamestnanca naďalej trvá, ak žiadna zo strán neuskutoční úkon
smerujúci k jeho skončeniu.
13. Nárok na odchodné má zamestnanec len v prípade, ak v čase skončenia pracovného pomeru už
nadobudol nárok na starobný či invalidný dôchodok. Požiadať o priznanie predčasného starobného
dôchodku v čase trvania pracovného pomeru nie je možné, vzhľadom na to, že Sociálna poisťovňa

vyžaduje preukázanie skončenia pracovného pomeru a až následne vykoná posúdenie vzniku nároku
na predčasný starobný dôchodok. Nárok na odchodné vznikne zamestnancovi aj v prípade, ak
zamestnanec skončí pracovný pomer a do 10 dní od jeho skončenia požiada Sociálnu poisťovňu
o priznanie nároku na jeden z vyššie uvedených dôchodkov. Odchodné sa poskytuje vo výške najmenej
jedného priemerného mesačného zárobku, pochopiteľne však môže byť aj vyššie – väčší rozsah

vyplateného odchodného môže byť dohodnutý individuálne alebo v kolektívnej zmluve.
14. Zákonník práce stanovuje aj výnimku, kedy zamestnávateľ nemusí zamestnancovi poskytnúť
odchodné. Ak bol so zamestnancom skončený pracovný pomer okamžite z dôvodu právoplatného
odsúdenia za úmyselný trestný čin, zamestnávateľ nemá povinnosť odchodné poskytnúť, aj keď vznikol
zamestnancovi právny nárok na jeho vyplatenie. Odchodné patrí medzi mzdové nároky a je súdne

vymožiteľné.
15. Výplata odchodného sa odvíja od predloženia dokladu o podaní žiadosti o dôchodok alebo
rozhodnutia Sociálnej poisťovne zamestnancom zamestnávateľovi. Ak zamestnanec predloží doklad /
musia byť splnené podmienky uvedené vyššie/, ešte počas trvania pracovného pomeru, zamestnávateľ
mu vyplatí odchodné v poslednej výplate. Ak zamestnanec predloží doklad po skončení pracovného

pomeru /musia byť splnené podmienky uvedené vyššie/, zamestnávateľ mu vyplatí odchodné aj
po skončení pracovného pomeru s použitím priemeru pre pracovno-právne účely, ktorý bol platný
v posledný deň skončenia pracovného pomeru.
16. Žalovaný vo svojej obrane popiera nárok žalobcu na odchodné podľa § 76a ods. 1 Zákonníka
práce, pričom tvrdí, že ten nesplnil zákonné predpoklady na jeho vyplatenie. S takouto argumentáciou

žalovaného sa súd v žiadnom prípade nestotožňuje. Podľa § 76a ods. 1 Zákonníka práce musia
byť pre vznik nároku zamestnanca na odchodné splnené tieto podmienky. Musí ísť o prvé skončenie
pracovného pomeru zamestnanca po vzniku nároku na starobný alebo invalidný dôchodok. To mal
súd za preukázané na základe predloženého rozhodnutia Sociálnej poisťovne číslo XXXXXXXXXXX
zo dňa 21.02.2022, ktoré bolo priložené k žalobe a z ktorého vyplýva, že žalobcovi vznikol nárok na

starobný dôchodok počnúc dňom 08.01.2022. Pracovný pomer u žalovaného trval od 22.05.2017 do
13.04.2023. Táto podmienka teda podľa názoru súdu bola splnená. Zároveň zamestnanec musí o
poskytnutie dôchodku požiadať pred skončením pracovného pomeru alebo do 10 dní po jeho skončení.
Rozhodnutie Sociálnej poisťovne je datované na deň 21.02.2022. Výzvou zo dňa 07.02.2023, ktorá bola
žalovanému doručená dňa 15.02.2023, ako to vyplýva z čísla listu 3 súdneho spisu, žalobca požiadal

žalovaného o vyplatenie odchodného v lehote 7 dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Súd tak uvádza, že
odchodné ako pracovnoprávny inštitút sa poskytuje zamestnancovi len raz počas jeho pracovnej kariéry,
keď ukončuje pracovný pomer a zároveň mu vznikol nárok na starobný dôchodok. Tieto podmienky u
žalobcu mal súd v celom rozsahu splnené. Pokiaľ ide o predloženie potvrdenia o dôchodku, respektíve
od predloženia dokladu o podaní žiadosti o dôchodok alebo rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo strany

zamestnanca zamestnávateľovi, táto argumentácia žalovaného má vplyv podľa názoru súdu, avšak iba
nasamotnúvýplatuodchodnéhoanienavzniknárokunatentopracovnoprávnyinštitút.Akzamestnanec
totiž predloží doklad ešte počas trvania pracovného pomeru, zamestnávateľ mu vyplatí odchodné podľa
názoru súdu v poslednej výplate. Ak zamestnanec však predloží doklad až po skončení pracovného
pomeru, čo je prípad žalobcu, zamestnávateľ mu vyplatí odchodné aj po skončení pracovného pomeru

s použitím priemeru pre pracovnoprávne účely, ktorý bol platný v posledný deň skončenia pracovného
pomeru.
17. Pokiaľ ide o výšku odchodného, tu mal súd za preukázanú a predstavuje polovicu vyplateného
odstupného v sume 1.421,36 Eur t.j. sumu 710,68 Eur. Požadovanú výšku odstupného žalovaný ani vpriebehu súdu nepopieral ( popieral len základ nároku žalobcu na priznanie odchodného), čím ju súd
považoval za nespornú, uložil žalovanému žalobcovi túto sumu vyplatiť. Zároveň z tejto dlžnej sumy
priznal žalobcovi aj úrok z omeškania postupom podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení

s § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka. Výzva zo dňa 07.02.2023 bola žalovanému doručená dňa 15.02.2023, 7 dní na plnenie
uplynulo dňom 22.02.2023, deň nasledujúci súd priznal žalobcovi aj ním požadovaný úrok z omeškania.
18. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi vo vzťahu k
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O ich výške bude rozhodnuté samostatným

uznesením,ktorévydávyššísúdnyúradníkpoprávoplatnostitohtorozsudkupostupompodľa§262CSP.

Poučenie:

7Cpr/3/2023

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.