Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 15C/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124200532
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124200532.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcov: 1) A. B., C. D., nar. XX. X. XXXX, bytom D. XX, D., 2) E. D., nar.
XX. XX. XXXX, bytom F. X, D., zastúpených Advokátskou kanceláriou doc. JUDr. Jozef Tekeli, PhD. &
Associates, s.r.o., so sídlom Hlavná 111/25, Košice, proti žalovaným: 1) B. G., nar. X. X. XXXX, bytom
H. XX, D., 2) I. J., nar. XX. X. XXXX, bytom K. XX, D., 3) L. M. F., nar. XX. X. XXXX, bytom D. X, H.,
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:
Žalovaným v 1., 2. a 3. rade u k l a d á povinnosť zdržať sa užívania a nakladania s nehnuteľnosťou:
stavbou garáže, súpisné číslo XXXX, nachádzajúcou sa na parcele KN-C č. 7013/2, zapísanou na
liste vlastníctva č. XXXXX, katastrálne územie H. F. do právoplatného skončenia konania o určenie
vlastníckeho práva ku stavbe garáže.

II. U k l a d á žalobcom v 1. a 2. rade, aby v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podali na súd
žalobu vo veci samej o určenie vlastníckeho práva ku stavbe garáže.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 10. 1. 2024 sa žalobcovia v 1. a 2. rade domáhali proti
žalovaným v 1., 2. a 3. rade nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží žalovaným v 1. až 3.
rade povinnosť zdržať sa užívania a nakladania s nehnuteľnosťou: stavbou garáže, súpisné číslo XXXX,

nachádzajúcou sa na parcele KN-C č. 7013/2, zapísanou na liste vlastníctva č. XXXXX, katastrálne
územie H. F.. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že žalobcovia sú podieloví
spoluvlastníci rodinného domu nachádzajúceho sa na adrese B. XX, F. N. D. – H., rodinný dom, súp. č.
XXXX, ktorý je evidovaný na parcele KN-C č. 7013/1, na LV č. XXXX, katastrálne územie H. F., žalobca
v 1. rade v spoluvlastníckom podiele 7/8 a žalobca v 2. rade v spoluvlastníckom podiele 1/8. Dom je
súčasťou átriového štvordomu, má obytné nadzemné podlažie a v prízemí sa nachádza pivnica a dve

garáže. Do vlastníckeho práva žalobcov bolo zasiahnuté tým, že časť nehnuteľnosti v ich vlastníctve,
a to garáž, ktorá bola viac ako 50 rokov súčasťou ich rodinného domu, odrazu nadobudla postavenie
samostatnej stavby, so samostatným súpisným číslom. Týmto správnym aktom došlo de iure k umelému
vytvoreniu samostatného predmetu práva, spôsobilého samostatných dispozícií s ním, a to ako novej
stavby. Žalobcovia preto podávajú návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pred podaním žaloby
vo veci samej, t. j. žaloby o určenie vlastníckeho práva v prospech žalobcov ku stavbe garáže. V záujme

ochrany vlastníckeho práva žalobcovia doposiaľ využili tieto právne prostriedky:
1) Žalobcovia v 1. a 2. rade sa doposiaľ bránili voči zásahu do ich vlastníckeho práva návrhom na
opravu chyby v katastrálnom operáte. Okresný úrad Košice, katastrálny odbor dňa 25. 10. 2023 vydal
rozhodnutie, ktorým zamietol návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte.
2) Podnet na vydanie protestu prokurátora proti Opatreniu Mestskej časti Košice – Sever zo dňa 30. 11.
2022, sp. zn. 2022/005390/01695/ROZ, ktorým určila súpisné číslo k budove - stavba garáže, súpisné

číslo XXXX, nachádzajúcej sa na parcele KN-C č. 7013/2, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXXX,
katastrálne územie H. F..Na základe Opatrenia Mestskej časti Košice – Sever bol vykonaný zápis stavby garáže do katastra
nehnuteľností, a to na liste vlastníctva č. XXXXX, katastrálne územie H. F., a to v prospech vlastníka:
O. G., K. P. Q. XXX/X, D. - H., dátum narodenia: X. XX. XXXX, ktorý zomrel dňa XX. X. XXXX. V

súčasnosti je na liste vlastníctva č. XXXXX, katastrálne územie H. F. vyznačená plomba na základe
Z-7548/2023 (Osvedčenie o dedičstve). Právny titul nadobudnutia vlastníckeho práva k stavbe garáže,
zapísanej na liste vlastníctva č. XXXXX, katastrálne územie H. F. je Oznámenie o určení súpisného čísla
Z-11969/2022-287/2023. Žalobcovia majú dôvodnú obavu, že nehnuteľnosť – garáž bude žalovanými
prevedená na inú osobu alebo zaťažená právami tretích osôb.

2. Žalobcovia k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojili výpis z listu vlastníctva č. XXXXX,
katastrálne územie H. F., výpis z listu vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie H. F., oznámenie o určení
súpisného čísla zo dňa 30. 11. 2022, oprava chyby zo dňa 15. 2. 2023, rozhodnutie Okresného úradu
Košice, katastrálny odbor zo dňa 25. 10. 2023, sp. zn. X-106/2023/Buš, podnet na vydanie protestu
prokurátora zo dňa 18. 12. 2023.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.11. Podľa § 336 ods. 1, 2 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej.

12. Neodkladné opatrenie je inštitút súdneho konania, ktorý je na mieste použiť tam, kde sa vyžaduje
okamžitý zásah súdu z dôvodu, že navrhovateľovi reálne a bezprostredne hrozí ujma alebo že by

výkon v budúcnosti očakávaného súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Navrhovateľ neodkladného
opatrenia musí po osvedčení svojho hmotného nároku, ktorého ochrany sa domáha, presvedčivo
osvedčiť skutočnosti odôvodňujúce bezodkladnú potrebu úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia
bude ohrozená. Navrhovateľ neodkladného opatrenia tak musí osvedčiť také konkrétne správanie
sa žalovaného, ktoré mu spôsobuje nenahraditeľnú ujmu. Nárok pritom nemusí byť nepochybne
preukázaný, ale musí byť aspoň osvedčený. Miera osvedčenia sa riadi situáciou, najmä naliehavosťou

riešenia. Osvedčovanie znamená zisťovanie najvýznamnejších skutočností potrebných pre rozhodnutie
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prostredníctvom označených dôkazov. Osvedčenie
skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa návrhu
a k nemu doložených dôkazov. Takýto postup predpokladá platná právna úprava (§ 329 ods. 1 CSP)
sledujúca tým dosiahnutie účelu inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie

podľa situácie podľa § 325, § 329 ods. 1 CSP. Súd neodkladným opatrením upravuje pomery
strán sporu konania, pričom musí zvážiť, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu
do vzťahov strán sporu alebo tretích osôb, a teda posúdiť primeranosť zásahu, ktorý predstavuje
nariadenie neodkladného opatrenia. Požadované obmedzenie musí byť primerané poskytnutej ochrane
navrhovateľa neodkladného opatrenia a nesmie nad nevyhnutnú mieru limitovať žalovaného.

13. Z odôvodnenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a predložených dôkazných listín
súd mal za preukázané, že žalobcovia v 1. a 2. rade sú podieloví spoluvlastníci rodinného domu
nachádzajúceho sa na adrese B. XX, F. N. D. – H., rodinný dom, súp. č. XXXX, ktorý je evidovaný na
parcele KN-C č. 7013/1 na LV č. XXXX, katastrálne územie H. F., žalobca v 1. rade v spoluvlastníckom

podiele 7/8 a žalobkyňa v 2. rade v spoluvlastníckom podiele 1/8. Dom je súčasťou átriového štvordomu,
má obytné nadzemné podlažie a v prízemí sa nachádza pivnica a dve garáže. Na základe opatrenia
Mestskej časti Košice – Sever bol vykonaný zápis stavby garáže v katastri nehnuteľností na liste
vlastníctva č. XXXXX, katastrálne územie H. F. v prospech vlastníka O. G., nar. X. XX. XXXX, ktorý
zomrel dňa XX. X. XXXX, t. j. právneho predchodcu žalovaných. V súčasnosti je na liste vlastníctva č.

XXXXX, okres D. L., R. D. - H., katastrálne územie H. F. vyznačená plomba na základe Z-7548/2023
(Osvedčenie o dedičstve). Právnym titulom nadobudnutia vlastníckeho práva ku stavbe garáže je teda
oznámenie o určení súpisného čísla Z-11969/2022-287/2023.

14. V danom prípade je z listinných dôkazov predložených žalobcami osvedčená existencia vzťahu

medzi sporovými stranami, z ktorej vyplýva obava žalobcov, že časť nehnuteľnosti, a to stavba garáže,
ktorá bola dlhodobo súčasťou rodinného domu žalobcov (na základe kolaudačného rozhodnutia pre
stavburodinnéhodomuzodňa3.9.1969),budeprevedenánainúosobualebozaťaženáprávamitretích
osôb, a teda odôvodňuje nevyhnutnú potrebu dočasnej ochrany nariadením neodkladného opatrenia,
ktorým súd uložil žalovaným v 1. až 3. rade povinnosť zdržať sa užívania a nakladania so stavbou garáže

do právoplatného skončenia konania o určenie vlastníckeho práva ku stavbe garáže.

15. Vzhľadom na uvedené dôvody súd na návrh žalobcov upravil pomery medzi žalobcami a žalovanými
v zmysle ust. § 325 ods. 2 písm. c) Civilného sporového poriadku tak, že návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vyhovel, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

16.Podľa§336ods.1CSP súduložilžalobcom,abyvlehote30dníoddoručeniatohtouzneseniapodali
na žalobu vo veci samej o určenie vlastníckeho práva ku stavbe garáže, a to z dôvodu, že neodkladným
opatrením je poskytnutá dočasná ochrana, bez riadne vykonaného dokazovania, t. j. bez toho, aby bol
riadne zistený skutkový stav veci.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Vzhľadom k tomu, že žalobcom bola uložená povinnosť podať žalobu vo veci samej, o trovách
neodkladného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie písomne v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).