Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/64/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200999
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823200999.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: A. W., nar. X.XX.XXXX, bytom u matky, v tomto konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30
794 536, dieťa rodičov - matky: C. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, toho času N. XXX/XX, L., právne
zastúpená JUDr. Zuzanou Baloghovou, advokátkou so sídlom Mostová 33, Ružomberok a otca - V. W.,

nar. XX.XX.XXXX, P. Z. XXX/XX, B., právne zastúpený: advokátskou kanceláriou SLAMKA & Partners
s.r.o., so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského 1735/29, v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy
rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:
Otec V. W., nar. XX.XX.XXXX je oprávnený stretávať sa s maloletým synom A. W., nar. XX.XX.XXXX

každý nepárny kalendárny týždeň v stredu v čase od 14:30 hod., kde si otec prevezme dieťa z Materskej
škôlky v L., ktorú dieťa bežne navštevuje do 18:30 hod. kedy dieťa odovzdá matke v mieste bydliska
matky a každý párny kalendárny týždeň v čase od soboty 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod., kedy si
otecdieťaprevezmevmiestebydliskamatkyavmiestebydliskamatkyhoajpoukončenístykuodovzdá.

V prípade, ak by dieťa nebolo prítomné v materskej škôlke v L., ktorú dieťa bežne navštevuje, tak otec
si dieťa prevezme každý nepárny kalendárny týždeň v stredu v čase od 14:30 hod. z miesta bydliska
maky a dieťa matke odovzdať v tento deň o 18.30 hod. v mieste jej bydliska. Matka je povinná otcovi
oznámiť túto zmenu, ak by táto ohľadne miesta preberania dieťaťa otcom nastala.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.04.2023 v spojení so zmenou návrhu doručenou
súdu na prvom informatívnom stretnutí dňa 27.06.2023 (čl. 62) a následne s ďalšou zmenou návrhu

predloženou na pojednávaní dňa 09.10.2023 (čl.72-73 a čl. 82/2) otec navrhoval, aby súd zmenil
rozsudok Okresného súdu Ružomberok č. k. 2P/61/2020-124 zo dňa 20.04.2022 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Žiline č. k. 8CoP/35/2022-165 zo dňa 20.12.2022 v časti týkajúcej sa stretávania otca
s maloletým synom tak, že tento bude oprávnený stretávať sa so synom každý nepárny týždeň v stredu
od 14:30 hod. do štvrtku 08:00 hod. kedy si otec prevezme syna buď v predškolskom zariadení, ktoré
dieťa navštevuje alebo v mieste bydliska matky a počas dňa pracovného pokoja o 09:00 hod. v mieste

bydliska matky, pričom otec počas pracovného dňa umiestni dieťa do predškolského zariadenia alebo
v deň pracovného pokoja dieťa odovzdá matke v mieste jej bydliska o 18:30 hod.. Každý kalendárny
párny týždeň v piatok od 14:30 hod., kedy si otec prevezme syna z predškolského zariadenia, ktoré
dieťa navštevuje alebo v mieste bydliska matky a po ukončení styku nasledujúci pondelok nepárneho
kalendárneho týždňa dieťa odovzdá do predškolského zariadenia, ktoré dieťa navštevuje v pracovné
dni do 08:00 hod. a v čase dňa pracovného pokoja otec maloletého po ukončení styku odovzdá matke

v mieste jej bydliska o 18:30 hod.. Zároveň navrhoval upraviť styk s maloletým synom aj mimo bežného
stretávania, počas jarných a letných prázdnin ako aj počas Veľkonočných a Vianočných sviatkov.2. Podaný návrh odôvodňoval zmenou pomerov, ktorá nastala v tom, že matka sa po vydaní posledného
rozhodnutia vo veci, a teda rozhodnutia Okresného súdu Ružomberok presťahovala spolu s maloletým

synomdoL.,pričomdovtedyžilavobciR.,ktoráobecjeodbydliskaobecvzdialenálen10-15minútcesty
autom. Rozhodnutie Okresného súdu Ružomberok vychádzalo z menšej vzdialenosti medzi bydliskami
rodičov, a preto aj rozsah jeho stretávania so synom bol upravený tomu zodpovedajúcim spôsobom.
Pokiaľsavšakzmenilobydliskomatkyamaloletéhodieťaťaideotakúzmenupomerov,ktoráodôvodňuje
novú úpravu, pretože on ako otec v súčasnosti cestuje za maloletým synom 12-krát do mesiaca z B.

do L., čo je približne 40 hodín cesty. Jeho vzťah s maloletým synom je nadštandardný. O syna má
záujemachcesastýmtostretávaťvpriebehuceléhokalendárnehoroka,pričomzmenapomerovnastala
aj z hľadiska veku maloletého, keďže tento mal v čase posledného konania a rozhodnutia 1 rok a v
súčasnosti má už takmer X roky a je na neho ako na otca naviazaný, má s ním veľmi dobrý vzťah.
Otec ako navrhovateľ tiež uviedol, že vyživovaciu povinnosť voči maloletému si plní v určenom rozsahu
- 200,- Eur mesačne.

3. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 02.08.2023 (čl. 66) vyplynulo, že kolízny opatrovník vykonal
pohovor aj s maloletým dieťaťom dňa 23.06.2023, kde samotné dieťa sa vyjadrilo, že svojho otca volá
„tato“ a má ho veľmi rado, chodí k nemu, hrajú sa, pasujú sa ako chlapi, chce u neho aj prespať a
potom byť s maminkou a Ľ. (partner matky). Má ho rád, chodí s otcom aj do škôlky. Dieťa tiež bolo

ostrihané a toto uviedlo, že ho strihal „Tato“ a teší sa na neho. Zo správy kolízneho opatrovníka tiež
vyplynulo, že medzi rodičmi je komunikácia narušená. Títo komunikujú len prostredníctvom sms-správ,
výnimočne ak je dieťa choré, tak aj telefonicky, pričom rodičia boli zaradení dňa 28.06.2023 do priorít s
odbornoumetódou„prispôsobeniesanovejsituáciívprirodzenomrodinnomprostredí“,ktorésarealizuje
prostredníctvom občianskeho združenia Familiám, o. z..

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 09.10.2023 (čl. 82-83), na ktorom sa pokúsil o mimosúdne
vyrovnanie sporov medzi rodičmi, výsledkom ktorých rozhovorov bola navrhnutá predbežná forma
stretávania v nižšie uvedenom rozsahu. Z rozhovorov sudkyne s rodičmi a kolíznym opatrovníkom
vyplynulo, že dieťa sa s otcom chce stretávať, toto sa na stretnutia teší, avšak po jeho odovzdávaní

majú nastávať na strane dieťaťa problémy v jeho správaní, kedy dieťa reaguje negatívne na matku a
má tiež negatívne vyjadrovania sa voči matke, ktoré správanie dieťaťa matka pripisuje otcovi dieťaťa a
jeho vplyvu na dieťa. Stretávania otca s maloletým dieťaťom mali prebiehať v nasledovnom rozsahu:
- v stredu 11.10.2023 od 14:30 hod., kde si otec prevezme dieťa z MŠ v L. do 18:30 hod. a dieťa odovzdá
v mieste bydliska matky,

- v sobotu 14.10.2023 od 09:00 hod. do 18.30 hod., kde si otec dieťa prevezme v mieste bydliska matky
a v mieste bydliska matky ho aj odovzdá,
- v nedeľu 15.10.2023 od 09:00 hod. do 18:30 hod. kde si otec dieťa prevezme v mieste bydliska matky
a v mieste bydliska matky ho aj odovzdá,
- v stredu 18.10.2023 od 14:30 hod., kde si otec prevezme dieťa z MŠ v L. do 18:30 hod. a dieťa odovzdá

v mieste bydliska matky,
- v sobotu 21.10.2023 od 09:00 hod. do 18.30 hod. kde si otec dieťa prevezme v mieste bydliska matky
a v mieste bydliska matky ho aj odovzdá,
- v nedeľu 22.10.2023 od 09:00 hod. do 18:30 hod. kde si otec dieťa prevezme v mieste bydliska matky
a v mieste bydliska matky ho aj odovzdá,

- v stredu 25.10.2023 od 14:30 hod., kde si otec prevezme dieťa z MŠ v L. do 18:30 hod. a dieťa odovzdá
v mieste bydliska matky.

5. Ďalšie pojednávanie bolo nariadené na deň 26.10.2023 s tým, že rodičia na tomto pojednávaní sa
vyjadria k priebehom vyššie určených stretávaní ako aj k správaniu sa dieťaťa počas preberania a

predovšetkým počas odovzdávania dieťaťa otcom matke.

6. Dňa 24.10.2023 právna zástupkyňa matky súdu doručila podanie (čl. 89), v ktorom uviedla, že v
určitých termínoch prebiehalo stretávanie otca s maloletým, ale situácia sa nielen že nezlepšuje ale
zhoršuje. Maloletý po poslednom návrate od otca dňa 21.10.2023 bol doslova nezvládnuteľný, búchal si

hlavu o skriňu a dvere, vrieskal a kopal okolo seba, aj do matky, keď ho chcela vziať na ruky. Za takejto
situácie matka nesúhlasí s návrhom otca na úpravu stretávania, nakoľko má obavy o ďalší zdravý vývoj
syna keď u štvorročného dieťaťa takéto správanie prirodzené nie je a správa sa tak len vtedy, keď prídeod otca. Matka zároveň priložila aj videá zo správania sa dieťaťa, ktoré sú súčasťou elektronického
súdneho spisu.

7. Z obsahu uvedených videí na jednej strane vyplýva, že dieťa skutočne plače a búcha nohami po zemi,
tiež že stojí za dverami a odmieta s matkou komunikovať, avšak z ich obsahu na strane druhej nie je
zrejmé kedy, v akom časovom horizonte po odovzdaní dieťaťa otcom sa takéto správanie dieťaťa malo
prejaviť. Z výpovede matky na nariadenom pojednávaní dňa 26.10.2023 vyplynulo, že sa tak malo udiať
hneď po odovzdaní, matka uviedla, že maloletý nechcel ani vystúpiť z výťahu a keď vstúpil dnu začal si

búchať hlavu, nechcel sa vyzuť, nemohla sa ho ani chytiť. Posledne pri odovzdávaní keď ju videl, tak sa
skryl za otca, ona na neho volala, no nechcel ísť, až keď mu to otec povedal, až na jeho slovo poslúchol.

8. Dňa 26.10.2023, kedy sa konalo ďalšie pojednávanie v danej veci, kde z obsahu výpovede otca
vyplynulo, že jeho stretávania s maloletým, tak ako tieto boli predbežne nastavené na pojednávaní dňa
09.10.2023, mu vyhovovali, má záujem so synom stretávať sa aj naďalej, pričom prostredníctvom svojho

právneho zástupcu navrhoval vydanie neodkladného opatrenia ohľadne jeho stretávania sa so synom,
a to v rozsahu každú stredu v čase od 14:30 hod. kedy si otec prevezme dieťa z materskej škôlky v L. do
18.30 hod. a odovzdá dieťa matke v mieste bydliska matky a každý druhý víkend od soboty 09:00 hod. do
nedele do 18:00 hod. (čl. 97/1,2). Matka na tomto pojednávaní ohľadne reakcií dieťaťa vypovedala tak
ako je uvedené vyššie, a teda tvrdila, že syn sa nevhodne správa hneď po prebratí od otca, bol tam plač,

búchanie hlavy, to bolo hodinu a pol skoro, nemohla sa ho ani dotknúť. Otec uviedol, že vzdor u dieťaťa
zachytil aj on, a to pri obliekaní, keď mal ísť domov, ale to už prestalo, už vie, že ide domov a nerobí
mu cirkus. Zároveň právna zástupkyňa matky v konaní navrhovala vykonať znalecké dokazovanie, za
účelom zistenia vhodnej formy stretávania sa a k zisteniu príčin prečo sa dieťa takto správa pri preberaní
dieťaťa matkou od otca, či je dieťa nejakým spôsobom motivované aj k tomu, aby išlo k matke alebo

je negatívne ovplyvňované.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového konania, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak.

13. V prípade maloletého A. W., nar. XX.XX.XXXX mal súd osvedčený nasledovný skutkový stav:

14. Maloletý je synom otca V. W. a C. Č., ktorý pochádza z ich predtým trvajúceho partnerského vzťahu.
Po rozchode rodičov bol upravený rozsah stretávania sa otca s maloletým synom rozsudkom Krajského
súdu v Žiline č. k. 8CoP/35/2022-165 zo dňa 20.12.2022 (čl. 8-14). V tej dobe matka spolu s maloletým
dieťaťom žili v R. a otec v B., a teda vzdialenosť medzi bydsliskami obidvoch rodičov bola minimálna

a teda aj rozsah stretávania upravený v rozhodnutí Krajského súdu zodpovedal tejto situácií, a teda
stretávaniasaotcasosynomdefactokaždýtýždeňbuďvutorok,štvrtokasobotualebovstredu,piatoka
nedeľu v závislosti od párnych a nepárnych týždňov. v súčasnosti je situácia taká, že matka s maloletým
synom zmenili svoje bydlisko a sú presťahovaní do mesta L., kde maloletý navštevuje aj materskú
škôlku a kde vzdialenosť medzi bydliskom maloletého dieťaťa a bydliskom otca sa niekoľkonásobne

zvýšila nakoľko pokiaľ táto vzdialenosť z časového hľadiska v čase posledného rozhodovania súdu
predstavovala 10 minút cesty motorovým vozidlom, tak v súčasnosti sa táto vzdialenosť zmenila na
cestu trvajúcu v jednom smere minimálne 55 minút. Z uvedeného je zrejme, že zmena pomerov bola
nielen osvedčená, ale táto bola zistená a táto je takto aj daná. V konaní tiež bolo nielenže osvedčené,
ale riadne zistené, že maloleté dieťa vo veku X rokov sa s otcom chce stretávať, toto sa na stretnutia s

ním teší, stretnutia s ním neodmieta. Naopak z prejavov dieťaťa, ktoré boli súdu prezentované matkou
či už formou videí, ktoré súdu zaslala ako dôkaz v tomto konaní a zároveň aj z výpovede matky mal
súd preukázané (a teda nielen osvedčené), že dieťa po stretnutiach s otcom reaguje podľa názoru
súdu vzdorovito voči matke, čo by podľa názoru súdu, skôr nasvedčovalo tomu, že dieťa odmieta otcaopustiť po dobe bezprostredne s ním strávenej a preto sa správa vzdorovito voči matke. Matka uvedené
správanie syna pripisuje otcovmu vplyvu, ktorý ona vidí negatívne, a to aj na margo vyjadrení syna, ktorý
sa údajne má vyjadrovať vulgárne vo vzťahu k jej osobe, rodine ako aj vo vzťahu k istým situáciám.

Matka trvá na znaleckom dokazovaní, a teda aby znalec zistil príčinu takéhoto správania sa maloletého
v jej rodinnom prostredí.

15. K zistenému skutkovému stavu (a teda nielen k osvedčenému skutkovému stavu) je potrebné tiež
doplniť, že obom rodičom je v rámci využitia odborných metód na prispôsobenie sa novo vzniknutej

situácií v prípade rodiny resp. dieťaťa v ohrození poskytované odborné poradenstvo cez Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny Námestovo, pracovisko Tvrdošín, a to cez nimi akreditovaný subjekt Familiam
o. z., a to od 30.06.2023. Z poslednej správy tohto subjektu zo dňa 30.09.2023 vyplynulo, že podiel
otca na výchove maloletého je za súčasného styku nie veľký a je skôr symbolický. Pri veľmi krátkych
stykoch otca s dieťaťom býva zachované, či skôr akcentované, všetko neurotizujúce, čo stretnutie s
druhým rodičom môže doprevádzať. Rovnako ako dospelí tak i dieťa bývajú pred zmieneným kontaktom

v určitom napätí. Samotné odovzdávanie tiež nebýva vždy v duchu vzájomnej dôvery a porozumenia. Zo
zmienenej tenzie sa dieťa môže spamätávať dlhšiu dobu. Určite podstatne dlhšie ako hodinu alebo dve,
keďže vlastný styk s nerezidenčným rodičom takpovediac sotva začal už končí. Presnejšie povedané,
ešte nedošlo ku vzájomnej adaptácií dieťaťa a dospelého v nových podmienkach a už je nutné stretnutie
smerovať k záveru.

16. Podľa názoru súdu vo vyššie uvedenom bode 15. tohto odôvodnenia je v skratke povedané všetko čo
sa týka aktuálnych vzťahov a existujúcich problémov v prípade tohto maloletého dieťaťa a jeho rodičov.
Súd je rovnako toho názoru, že dieťa po dlhšiu dobu spracúva situáciu, ktorej ho rodičia vystavujú, a to
ako situáciu v tom smere, že musí často opúšťať otca po čase, ktoré zrejme nie je zrejme postačujúci

pokiaľ ide o jeho dĺžku trvania a v dôsledku toho u neho nastáva napätie ako nepríjemný emocionálny
stav vyskytujúci sa v situácii konfliktu, stresu, frustrácie, ohrozenia alebo strachu, ktoré jedinca buď
ochromuje alebo, podľa názoru súdu v prípade tohto dieťaťa, aktivizuje prejavom jeho správania k
jeho odstráneniu. Za daných okolností je súd toho názoru, že stretnutia otca so synom je potrebne
bezodkladneupraviť,atominimálnevtakomrozsahuakojeuvedenévovýrokovejčastitohtonariadenia,

a teda v rozsahu aký de facto navrhoval aj otec prostredníctvom svojho právneho zástupcu, aby u
maloletého dieťaťa došlo k nasýteniu jeho potreby po otcovi. Zároveň je potrebné, aby otec využil
čas, ktorý mu bol takto poskytnutý plnohodnotne, a teda aby aj on viedol dieťa k správnemu psycho-
sociálnemu vývinu a určovania mu potrebných hraníc správania sa tak vo vzťahu k nemu ako aj vo
vzťahu k matke maloletého a jej blízkym osobám, aby nedochádzalo ku situáciám, že dieťa nebude mať

potrebu rešpektovať svojho primárneho rodiča, ktorým je podľa názoru súdu, v tomto období stále jeho
matka. súd je toho názoru, že pokiaľ u dieťaťa dôjde k nasýteniu jeho emočnej potreby po otcovi tak by
malo dôjsť aj k zmene správania sa dieťaťa po jeho odovzdaní matke. Samozrejme za predpokladu, že
tak matka ako aj otec vytvoria vhodné podmienky na adaptáciu dieťaťa po týchto stretnutiach napríklad
nejakou formou relaxácie.

17. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa názoru súdu potrebné aj z dôvodu, že toto konanie
zatiaľ niejeukončené avovecibude vykonané znaleckédokazovanienaktoromtrvámatkamaloletého
za účelom zistenia z jej pohľadu „chybného“ správania sa maloletého syna po jeho návrate od jeho
otca aj v podobe jeho odmietavého postoja a vzdorovitého správania sa voči jej osobe a údajného

vulgárneho sa vyjadrovania dieťaťa.

18. Keďže v tomto štádiu konania nie je možné určiť kedy bude vydané konečné rozhodnutie v tejto
veci v záujme maloletého dieťaťa za účelom úpravy jeho pomerov súd v tejto veci vydal neodkladné
opatrenie v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §

127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sarozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).

Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením .
(§ 332 ods. 1 CSP).