Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. apríl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/2498/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121412330
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Frenková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121412330.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07
Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré
Mesto, IČO:37 927 795, proti povinnému: A. B., nar: 7.8.1989, bytom: C. XXXX/X, XXX XX D. E. F., o
vymoženie 4337,92 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Evou Šteinerovou ml.,
so sídlom exekútorského úradu G. X, XXX XX E. A. E. F., o návrhu súdneho exekútora na uloženie

poriadkovej pokuty zamestnávateľovi povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh súdneho exekútora na uloženie poriadkovej pokuty zamestnávateľovi povinného z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.06.2021 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 4337,92 EUR na základe exekučného titulu – Platobný
rozkaz Okresného súdu Trenčín sp.zn. XXXXX/XX/XXXX zo dňa 01.12.2020, ktorý nadobudol

vykonateľnosť dňa 16.03.2021.

2.Poverením zo dňa 21.07.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Eva
Šteinerová ml., so sídlom exekútorského úradu: Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, ktorý ju vedie
pod sp.zn. XXXXX XXX/XX.

3.Podaním doručeným súdu dňa 04.04.2024 navrhol súdny exekútor uložiť poriadkovú pokutu
zamestnávateľovi povinného - H., C., so sídlom: E. A. C. XXXX, XXX XX D. E. F. , IČO: XX XXX
XXX z dôvodu opakovaného neposkytnutia súčinnosti exekútorovi a nevykonávania zrážok zo mzdy
povinného.

4.Podľa § 42 odsek 1 Exekučného poriadku, počas exekúcie sú tretie osoby povinné exekútorovi na jeho

žiadosť poskytnúť súčinnosť v rozsahu primeranom vymáhanému nároku, ak sa im preukázal poverením
na vykonanie exekúcie.

5.Podľa § 42 odsek 5 Exekučného poriadku, tretie osoby, ktoré majú u seba záznamy alebo dokumenty
týkajúce sa majetku podliehajúceho exekúcii alebo majetok podliehajúci exekúcii, umožnia exekútorovi
tieto záznamy, dokumenty alebo majetok prehliadnuť a na žiadosť mu záznamy alebo dokumenty vydajú

alebo urobia iné opatrenie požadované exekútorom na zabezpečenie týchto záznamov, dokumentov
alebo majetku; tým nie je dotknutá povinnosť zachovávať mlčanlivosť.

6.Podľa § 42 ods. 15 Exekučného poriadku, ak tretia osoba neposkytne exekútorovi súčinnosť
požadovanú podľa tohto zákona, súd jej môže na návrh exekútora uložiť poriadkovú pokutu uznesením.
Uznesenie o uložení poriadkovej pokuty súd doručí exekútorovi a tomu, komu sa poriadková pokuta

uložila. Poriadková pokuta je príjmom štátneho rozpočtu.7.Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného
útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8.Podľa § 102 ods. 2 CSP, výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej
povinnosti; poriadkovú pokutu možno uložiť do 500 eur.

9.Poriadková pokuta je jedným z prostriedkov poriadkových opatrení, ktoré zákon umožňuje použiť súdu

za riadny a nerušený chod konania. Základným predpokladom na uloženie poriadkovej pokuty je to,
že konaním alebo opomenutím dôjde k sťaženiu postupu konania, čím treba rozumieť nesplnenie takej
povinnosti, ktorá bude viesť k predĺženiu súdneho konania. Pri ukladaní poriadkovej pokuty je súd v
rámci voľnej úvahy povinný diferencovať stupeň a závažnosť previnenia osoby, ktorej sa poriadková
pokuta ukladá, a to so zreteľom na požadovaný účel vo forme efektívnosti a hospodárnosti konania.

10. V predmetnej veci súd z lustrácie povinného v Sociálnej poisťovni zistil, že povinný je evidovaný
odo dňa 01.01.2024 ako zamestnanec spoločnosti H. C., so sídlom: E. A. C. XXXX, XXX XX D. E. F.,
IČO: XXXXXXXX. Súd v tejto súvislosti uvádza, že platiteľ mzdy v zmysle Exekučného poriadku nemôže
vykonať nariadenú zrážku zo mzdy, ak mzda nedosahuje výšku umožňujúcu vytvorenie pozitívneho
zvyšku čistej mzdy (štandardným dôvodom je nízky príjem alebo vyššia základná suma), resp. z iných

dôvodov.

11. Súdny exekútor vydal Príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy sp. zn. XXXXX XXX/XX ako
aj Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy, ktoré spolu so žiadosťou o súčinnosti
zaslal dňa 03.05.2023 I. A. H. C., IČO: XXXXXXXX elektronickou poštou. Z priložených doručeniek je

zrejmé, že tieto listiny boli platiteľovi mzdy doručené uplynutím úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných
rúk fikciou doručenia. Následne dňa 25.01.2024 súdny exekútor opätovne zaslal platiteľovi A. H. C., IČO:
54229324 elektronickou poštou podanie označené ako „žiadosť o poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní
exekúcie - urgencia“, ktoré bolo zamestnávateľovi povinného opätovne doručené uplynutím úložnej
lehoty rozhodnutia do vlastných rúk fikciou doručenia. Z uvedeného nie je preukázané, že sa podania

dostali do sféry dispozície platiteľa mzdy.

12.Exekučný súd zastáva názor, že doručovanie podaní zamestnávateľovi bez preukázania skutočnosti,
že sa s ich obsahom zamestnávateľ aj reálne oboznámil, je procesným úkonom súdneho exekútora,
z ktorého nemožno vyvodzovať rovnaké dôsledky, aké by bolo možné vyvodiť pre zamestnávateľa

v prípade, ak by si výzvu prevzal a povinnosť ňou uloženú v stanovenej lehote dobrovoľne nesplnil.
Je preto na mieste dôvodne predpokladať, že doručenie ďalšej výzvy zamestnávateľovi na splnenie
povinnosti zo strany súdu, ku ktorej by exekučný súd pred uložením poriadkovej pokuty pristúpil, by
zostalo rovnako bezúspešné.

13. Navyše súd uvádza, že zamestnávateľovi povinného bola Uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica, sp.zn. XXXX/XXXX/XXXX zo dňa 01.03.2023 uložená poriadková pokuta vo výške 100,- EUR,
čo zjavne neviedlo k splneniu povinnosti a preto má zato, že uloženie ďalšej poriadkovej pokuty by
zostalo rovnako bezúspešné.

14. Vzhľadom na uvedené súd považuje podmienky uloženia poriadkovej pokuty v danom prípade za
nesplnené z dôvodu nepreukázania doručenia zaslaných listín do sféry dispozície platiteľa mzdy. Súd
má za to, že za daného stavu a v tomto konkrétnom prípade, nie je návrh súdneho exekútora na uloženie
poriadkovej pokuty zamestnávateľovi povinného dôvodný a tento zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.