Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. máj 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Tos/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010368
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8320010368.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Bugeľa a sudcov JUDr.
Rastislava Vargu PhD, LL.M., MBA a JUDr. Emila Dubňanského na neverejnom zasadnutí konanom dňa
15.05.2024 v trestnej veci proti ods. A. B. pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, o odklade výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti prokurátora proti
uzneseniu Okresného súdu Humenné sp. zn. 0T/30/2020 zo dňa 26.03.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku z r u š u j e napadnuté uznesenie a podľa § 410 ods.
2 Tr. poriadku z a m i e t a žiadosť odsúdeného o odklad výkonu trestu odňatia slobody uloženého
mu trestným rozkazom Okresného súdu Humenné č.k. 0T/30/2020-45 zo dňa 07.06.2020 v spojení
s uznesením Okresného súdu Humenné č.k. 0T/30/2020-127 zo dňa 25.01.2023.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 410 ods. 2 Tr. poriadku povolil ods. A. B., nar.

XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, okr. C., odklad výkonu trestu odňatia slobody uložený
mu trestným rozkazom Okresného súdu Humenné č.k. 0T/30/2020-45 zo dňa 07.06.2020 v spojení
s uznesením Okresného súdu Humenné č.k. 0T/30/2020-127 zo dňa 25.01.2023, a to do 26.05.2024.
Rozhodol tak na základe toho, že zo správy E. F. E. je zrejmé, že sa nedoporučuje nástup výkonu trestu
u odsúdeného kvôli objednaniu odsúdeného na neurologické vyšetrenie pre zhoršený stav a zvýšenú
dávku liekov, preto bolo potrebné odložiť nástup výkonu trestu odňatia slobody uloženého vo výmere

8 mesiacov kvôli zdravotnej situácii odsúdeného.

Proti tomuto uzneseniu podal včas sťažnosť prokurátor. V prvom rade uviedol, že napadnutým
uznesením boli porušené ust. § 410 ods. 1, 2 Tr. poriadku, keďže v tejto veci rozhodnutie, ktorým bol
uložený trest nadobudlo právoplatnosť dňa 08.02.2023, teda lehota 3 mesiacov, resp. 6 mesiacov dávno
uplynula. Navyše v spojitosti so zdravotným stavom odsúdeného poukázal na špekulatívne a účelové

konanie odsúdeného, o upustenie od výkonu trestu alebo o odklad nástupu výkonu trestu žiadal už
opakovane,pričomkrajskýmsúdomvkonaniachsp.zn.10Tos/23/2023a6Tos/35/2023bolonaznačené,
že odsúdený netrpí nevyliečiteľnou duševnou poruchou, keďže znaleckým dokazovaním znalca MUDr.
Alfonza Porvažníka bolo okrem iného zistené účelové predstieranie frekvencie výskytu úzkostných
prejavov odsúdeným, pritom diagnózy stanovené E. D. a E. E. nebránia výkonu trestu odňatia slobody.
Podotkol, že z vyjadrenia Generálneho riaditeľstva ZVJS vyplýva, že odsúdený trpí ochorením, ktoré

je liečiteľné v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody v príslušnom väzenskom zdravotníckom
zariadení, a to prípadne aj s hospitalizáciou v Nemocnici pre obvinených a odsúdených v ÚVTOS
Trenčín. Vzhľadom na to, že povolenie odkladu nástupu výkonu trestu odňatia slobody nemá oporu
v zákone, navrhol napadnuté uznesenie zrušiť.

Na základe tejto riadne a včas podanej sťažnosti prokurátora krajský súd v zmysle ustanovenia § 192

ods. 1 Tr. poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podalsťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že
sťažnosť prokurátora je dôvodná.

Krajský súd z predloženého spisu zistil, že A. B. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Humenné č.k. 0T/30/2020-45 zo dňa 07.06.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
07.06.2020 a bol mu uložený pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Tr. zákona okrem iného trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradením pre výkon uloženého
trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorého výkon mu bol

odloženýnaskúšobnúdobuvtrvaní2rokov.UznesenímOkresnéhosúduHumennéč.k.0T/30/2020-127
zodňa25.01.2023bolorozhodnuté,žeodsúdenýsavskúšobnejdobeneosvedčilatrestodňatiaslobody
v trvaní 8 mesiacov vykoná. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.02.2023.

Uznesením okresného súdu Humenné sp. zn. 0T/30/2020 zo dňa 13.06.2023 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10Tos/23/2023 zo dňa 13.09.2023 bola zamietnutá žiadosť

odsúdeného o odklad výkonu tohto trestu odňatia slobody a žiadosť o upustenie od výkonu tohto trestu
odňatia slobody.

Dňa 03.10.2023 bol okresným súdom nariadený výkon trestu a odsúdený bol výzvou zo dňa 03.10.2023
vyzvaný na nástup výkonu trestu.

Dňa 25.10.2023 bola okresnému súdu doručená ďalšia žiadosť odsúdeného o upustenie od výkonu
trestu odňatia slobody a dňa 02.11.2023 ďalšia žiadosť o odklad výkonu trestu odňatia slobody.

Uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. 0T/30/2020 zo dňa 13.11.2023 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Tos/35/2023 zo dňa 24.01.2024 bol odsúdenému povolený odklad
výkonu trestu odňatia slobody do 13.02.2024 a zamietnutá žiadosť o upustenie od výkonu trestu odňatia
slobody. Rozhodnuté bolo na základe toho, že v zmysle znaleckých záverov MUDr. Alfonza Porvažníka
odsúdený netrpí nevyliečiteľnou životu nebezpečnou chorobou, avšak trpí ťažkou adaptačnou poruchou,
zmiešanou úzkostno depresívnou poruchou, má ťažký stres so suicidálnym pokusom pri intoxikácii

alkoholom a liekmi, podľa správy E. E. bolo doporučené hospitalizačné preliečenie a nedoporučil sa
nástup výkonu trestu odňatia slobody. Pritom súdy konštatovali, že sám odsúdený nemal záujem
na zlepšení jeho zdravotného stavu, keďže aj napriek výslovnému odporúčaniu ošetrujúcich lekárov
psychiatrov nenastúpil na hospitalizačné preliečenie, tiež konštatovali, že odsúdený netrpí ani takou
duševnou chorobou, ktorá by mu znemožňovala podrobiť sa podmienkam výkonu trestu odňatia

slobody, pričom z vyjadrenia Generálneho riaditeľstva ZVJS vyplynulo, že odsúdenému vie zabezpečiť
adekvátnu lekársku starostlivosť. Krajský súd vo svojom uznesení zdôraznil, že ide o opätovnú žiadosť
odsúdeného, javí sa ako účelová, odsúdený je v zásade spôsobilý výkonu trestu odňatia slobody aj
pri diagnostikovaných chorobách, ktoré si prípadne môžu vyžiadať aj osobitný liečebný postup a liečbu
psychiatrickú, avšak takáto liečba a starostlivosť by mohla byť odsúdenému poskytnutá v zdravotníckom

zariadení ZVJS.

Bezprostredne po rozhodnutí krajským súdom bola do spisu doručená správa z kontrolného vyšetrenia
odsúdenéhoE.E.zodňa13.02.2024,vktorejboluvedenýobjektívnystavdepresívnanálada,hypobúlia,
anhedónia až motivačný syndróm, myslenie katatýmne, skreslené, depresívne, obavné a insuficientné

ideácie, stav zhoršený, dg. Bola uvedená depresívna epizóda, ťažký stav F 32.2, pacientovi bola
doporučená hospitalizácia, avšak pacient s hospitalizáciou nesúhlasil.

Dňa 25.03.2024 odsúdený doručil súdu krátku správu od E. F. E. zo dňa 25.03.2024, kde lekárka
uviedla, že neodporúča nástup výkonu trestu, nakoľko pacient je objednaný na neurologické vyšetrenie

pre zhoršený stav. Má zvýšenú dávku liekov. Zároveň súdu doručil aj výmenný list - poukaz zo dňa
25.03.2024 pre odsúdeného na neurologické vyšetrenie vystavený MUDr. Niké Makarovou. Na základe
tejto rozhodol súd prvého stupňa.

Podľa§410ods.1Tr.poriadku,výkontrestuodňatiaslobodyneprevyšujúcehojedenrokmôžepredseda

senátu z dôležitých dôvodov odložiť, a to na čas najviac troch mesiacov odo dňa, keď nadobudlo
právoplatnosť rozhodnutie podľa § 408 ods. 1.Podľa § 410 ods. 2 Tr. poriadku, ďalší odklad výkonu takého trestu alebo jeho odklad na dlhší čas ako na
tri mesiace môže povoliť predseda senátu, a to len výnimočne z obzvlášť dôležitých dôvodov, najmä ak
by výkon trestu mohol mať pre odsúdeného alebo pre jeho rodinu mimoriadne ťažké následky. Odklad

však možno povoliť najviac na čas šiestich mesiacov odo dňa, keď nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie
uvedené v § 408 ods. 1.

Krajský súd na základe všetkých vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že vo veci nie sú
splnené podmienky pre odklad výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že zdravotný stav odsúdeného z pohľadu diagnostikovaných
ochorení sa nezhoršil, nepribudli u neho žiadne ďalšie choroby, došlo len k zhoršeniu stavu a zvýšeniu
dávkovania liekov. Z vyššie uvedených skutočností tiež vyplýva, že na rovnaké diagnostické závery
už reagovali súdy oboch stupňov vo svojich ostatných rozhodnutiach, pričom krajský súd už vtedy
zdôraznil, že u odsúdeného ide o opätovnú žiadosť a tá sa javí ako účelová, keďže odsúdený je
v zásade spôsobilý výkonu trestu odňatia slobody aj pri diagnostikovaných chorobách, a ak si aj

vyžiadajú osobitný liečebný postup a liečbu, aj psychiatrickú, tak takáto liečba a starostlivosť by mohla
byť odsúdenému poskytnutá v zdravotníckom zariadení ZVJS. Na tejto situácii sa nič nezmenilo,
a preto je zjavné, že odsúdeného žiadosť zjavne účelovo smeruje k opakovanému neopodstatnenému
odkladu výkonu trestu odňatia slobody, hoci jej podkladom bolo lekárske vyjadrenie MUDr. Makarovej.
Vzhľadom na neprítomnosť zmeny podstaty zdravotného stavu odsúdeného, hoci došlo k zhoršeniu

prejavov zdravotného stavu odsúdeného, pričom je potrebné zdôrazniť, že ani nedošlo k hospitalizácii
odsúdeného, sám hospitalizáciu doteraz nevyužil, resp. odmietol hoci mu v minulosti bola doporučená,
podľa názoru krajského súdu nie sú splnené podmienky pre vyhovenie žiadosti odsúdeného o odklad
výkonu trestu odňatia slobody na základe jeho zdravotného stavu. Jeho zdravotný stav je takej povahy,
že v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody je u neho zistená choroba liečiteľná v zdravotníckych

zariadeniachZVJSSR.Napokonkrajskýsúdzdôrazňujeastotožňujesasdôvodmiprokurátorauvedené
vsťažnosti,žedokoncaajlehotyposkytnutévust.§410ods.1,2Tr.poriadkuužvtomtoprípadeuplynuli.

Z uvedených dôvodov senát krajského súdu podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku zrušil napadnuté
uznesenie a podľa § 410 ods. 2 Tr. poriadku zamietol žiadosť odsúdeného A. B. o odklad výkonu trestu

odňatia slobody.

Rozhodnutie bolo prijaté jednohlasne.
jednohlasný

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.