Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. apríl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120222500
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tadeáš Kertys
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6120222500.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: EP-IQ SK, s.r.o., so sídlom Dúbravica 31, 976 33
Dúbravica, IČO: 31 681 832, pr. zast.: KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Skuteckého 6, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 851 574 proti žalovanému: B. S. O. s.r.o., so sídlom
Zvolenská cesta 23, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 51 469 189, pr. zast.: Advokátska kancelária Krnáč
s.r.o., so sídlom Námestie slobody 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 232 293, o zaplatenie 6 000 Eur

s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica

30.01.2020 domáhal od žalovaného zaplatenie istiny vo výške 6 000 Eur s príslušenstvom. Okresný
súd Banská Bystrica návrhu žalobcu vyhovel a dňa 10.02.2020 vydal platobný rozkaz so sp. zn.
36Up/139/2020 (ďalej len „platobný rozkaz“), ktorým súd uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo
dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi istinu 6 000 Eur, úrok z omeškania 1,00 %
mesačne zo sumy 1 000 Eur od 16.9.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 1,00 % mesačne zo sumy
1 000 Eur od 16.10.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 1,00 % mesačne zo sumy 1 000 Eur od

16.11.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 1,00 % mesačne zo sumy 1 000 Eur od 16.12.2019 do
zaplatenia, úrok z omeškania 1,00 % mesačne zo sumy 2 000 Eur od 16.1.2020 do zaplatenia, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky 40 Eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 264,73 Eur.

2. Platobný rozkaz bol žalovanému doručený dňa 27.02.2020. Žalovaný podal v zákonnej lehote
voči platobnému rozkazu odpor dňa 11.03.2020. Žalobca dňa 20.04.2020 doručil súdu návrh na

pokračovanie v konaní a vyjadrenie žalobcu k odporu žalovaného. Dňa 25.05.2020 bolo žalovanému
doručené vyjadrenie žalobcu k podanému odporu. Žalovaný na vyjadrenie žalobcu reagoval vyjadrením
žalovaného doručeným súdu dňa 09.06.2020.

3. Dňa 14.03.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, obsahom ktorého bolo späťvzatie žaloby
v celom rozsahu z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody zo dňa 12.03.2024. Prílohou podania bola

dohoda o urovnaní zo dňa 12.03.2024 (ďalej len „dohoda“), ktorá v bode 2.4 výslovne uvádza, že účelom
dohodyjeupraviťmedzistranamispornévzájomnéprávaapovinnostistránpopísanévbode2.3dohody,
ktorýšpecifikuje,žeideonárok,ktorýjepredmetomsporuvedenéhonaOkresnomsúdeBanskáBystrica
pod sp. zn. 60Cb/45/2020, a nahradiť ich záväzkami z urovnania podľa uzavretej dohody a vyriešiť tak
medzi nimi vzniknutý spor mimosúdnou cestou.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

7. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo po tom, čo vo veci dňa 29.09.2023 prebehlo pojednávanie, Okresný
súd Banská Bystrica v súlade s § 146 ods. 1 CSP výzvou zo dňa 21.03.2024 vyzval žalovaného na
vyjadrenie súhlasu so spaťvzatím žaloby. Na výzvu súdu žalovaný reagoval podaním doručeným súdu
dňa 09.04.2024, v ktorom jednoznačne vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a zároveň uviedol, že
vsúladesčl.4,bod4.5dohodyourovnanísivpredmetnomsúdnomsporeneuplatňujenároknanáhradu
trov konania.

8. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, pričom žalovaný dal v súlade s §
164 ods. 1 CSP súhlas so späťvzatím žaloby, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10.Podľa 257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca musel zobrať
žalobu späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napr. v úhrade žalovanej sumy po začatí konania,

potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca zobral
žalobu späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, nebolo by
možné pričítať procesné zavinenie žalovanému a trovy žalovaného by znášal žalobca.

14. Z obsahu dohody vyplýva výslovný záväzok, že v prípade, ak niektorej zo sporových strán bude

priznaná akákoľvek náhrada trov konania, takto priznané trovy si nebude ani jedna sporová strana
uplatňovať, pričom pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností účastníci dohody prehlásili, že uhradením
zaplateného súdneho poplatku vo výške 807 Eur a zaplatením trov právneho zastúpenia žalobcu
vo výške 833,16 Eur zo strany žalovaného, bol nárok na náhradu trov konania žalobcu uspokojený
a žalobca si tak nebude uplatňovať žiadne trovy konania. Zároveň sa žalovaný vo svojom súhlase

so späťvzatím žaloby jednoznačne vyjadril, že v súlade s uzavretou dohodou si neuplatňuje nárok na
náhradu trov konania.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že o nároku na náhradu trov konania rozhoduje súd bez návrhu
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, výrok o trovách konania musí byť súčasťou rozhodnutia, a to aj

vtedy, ak sa v konaní úspešná strana svojím výslovným prejavom, nevzbudzujúcim pochybnosti vzdá
nároku na náhradu trov konania. V zmysle uvedeného, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).