Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 21. apríl 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Er/447/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417207608
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Laura Csalavová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4417207608.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: BENCONT COLLECTION, s.r.o., Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/
XX, E. F., vymoženie 1.333,87 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e v r a c i a oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Erik Tóth doručil tunajšiemu súdu dňa 05.04.2017 žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie spolu s návrhom na vykonanie exekúcie pre vymoženie 1.333,87 Eur s prísl.
pohľadávky.

2. Súd dňa 09.04.2024 vyzval oprávneného na vyjadrenie, či trvá na podanom návrhu na vykonanie
exekúcie zo dňa 15.03.2015 na podklade exekučného titulu – Rozhodcovský rozsudok sp.zn. IA-
C/0314/0546 zo dňa 18.07.2014 vydaný Stálym rozhodcovským súdom pri Rozhodcovská, arbitrážna
a mediačná, a.s.

3. Dňa 17.04.2024 exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 38
ods. 3 Exekučného poriadku zo 12.04.2024, v ktorom oprávnený uvádza, že netrvá ďalej na podanom
návrhu na vykonanie exekúcie a žiada exekúciu zastaviť. Oprávnený zároveň žiadal o vrátenie súdneho
poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 Eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku (účinný do 31.3.2017) exekúciu možno vykonať len na návrh
oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

6. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku (účinný do 31.3.2017) ak oprávnený vezme späť návrh na

začatieexekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonanie
zastaví a rozhodne o trovách konania.7. Exekučné konanie začalo dňa 31.03.2015, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený

exekútorovi (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku).

8. V danom prípade súd rešpektujúc dispozičné právo oprávneného, zastavil exekučné konanie, nakoľko
podaním zo dňa 12.04.2014, doručeným súdu dňa 17.04.2024, oprávnený vzal svoj návrh na vykonanie

exekúcie späť v plnom rozsahu.

9.Podľa§11ods.3Zákonačíslo71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní

riadne zastúpený.

10. Súd rozhodol o nevrátení súdneho poplatku zo žiadosti exekútora o udelenie poverenia
oprávnenému podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, nakoľko podľa citovaného zákonného

ustanovenia sa vracia poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania, ak sa konanie úplne alebo sčasti zastavilo alebo podanie odmietlo pred prvým pojednávaním,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním. Ustanovenie § 11
ods. 3 Zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, hovorí
výslovne o vrátení poplatku splatného. O žiadosti o udelenie poverenia rozhoduje exekučný súd a to tak,

že vydá poverenie na vykonanie exekúcie exekútorovi alebo žiadosť o udelenie poverenia zamietne.
Podľa názoru súdu poverenie na vykonanie exekúcie nie je návrhom na začatie konania, a preto na
základe uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že súd nekoná o návrhu na začatie konania, ale
o žiadosti exekútora a nie je teda daný postup podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb.

11. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.