Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. marec 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/77/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123334385
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123334385.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 51 865 467,
právne zastúpeným M.B.A. LEGAL advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Tallerova
4, Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 04 329 724 proti žalovanému A. B., nar. XX. XX. XXXX,
s miestom podnikania C. XXX/XX, D., E.: XX XXX XXX, o zaplatenie 1.248,91 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.248,91 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 1.173,97 Eur od 28. 01. 2022 do zaplatenia, zo sumy 47,74 Eur od 25. 02. 2022 do zaplatenia,
a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa prostredníctvom žaloby podanej na upomínací súd domáhal od žalovaného úhrady istiny
1.248,91 Eur z titulu nárokov vyplývajúcich zo Zmluvy o združenej dodávke elektriny č. 9100645653
uzavretej so žalovaným. Žalovaný na odbernom mieste odoberal elektrinu dodávanú žalobcom, ktorej
cenu neuhradil. Žalobca preto tento nárok i s príslušenstvom a trovami konania si uplatnil v predmetnej
žalobe.

2) Na základe žaloby a pripojených dokladov upomínací súd vydal platobný rozkaz 17Up/1017/2023 dňa
19. 06. 2023, ktorý žalovaný neprevzal, pričom žalobca požadoval pokračovať v predmetnom konaní.

3)Súddoručovalžalobusprílohami,akoajuznesenímvydanýmvsúladesustanovením §167ods.1,
2CSPžalovanémupostupompodľa§116ods.2CSP.Žalovaný ajnapriekuzneseniutunajšiemu

súdu sa k žalobe a k veci nevyjadril, a preto súd stanovil termín verejného vyhlásenia rozhodnutia na
deň 18. 03. 2024, kedy vyhlásil rozsudok v danej veci.

4) Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
splnení povinnosti.

5) Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva,
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie ac) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6) Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7) Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

8) Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to
bez potreby osobitného upozornenia.

9) Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

10) Na základe tej skutočnosti, že žalovaný sa k veci aj napriek poučeniu súdu nevyjadril v stanovenej
lehote a boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozhodnutia, súd o nároku žalobcu rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

11) O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP tak, že
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému. O ich výške súd rozhodne
postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).