Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618206274
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7618206274.8

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: JADEM s.r.o., so sídlom Borčice 86, IČO: 45721661,
právne zastúpenom IURIDICA LEGAL s.r.o., Jilemnického 30, Martin, IČO 47256532 proti žalovaným:
1/ A. B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, D., 2/ E. F. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XXX/
X, D., obaja právne zastúpení Advokátskou kanceláriou - Ján Buroci, s.r.o., so sídlom Za Šestnástkou
17, Spišská Nová Ves, o vypratanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaní v 1 a 2 rade majú voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením, po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.10.2018 domáhal uloženia povinnosti

žalovaným v 1. a 2. rade vypratať nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Levoča, obci D., katastrálne
územie D., evidované na Okresnom úrade Levoča - katastrálny odbor na LV č. XXXX ako stavba -
rodinný dom súp. č. XXX, postavený na pozemku - parcele C - KN parc. č. 2516/2, pozemok - parcela
C - KN parc. č. 2516/2 o výmere 145 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, na ktorom je
rodinný dom postavený, pozemok - parcela C - KN parc. č. 2516/1 o výmere 388 m2, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria,

pozemok - parcela C - KN parc. č. 2517 o výmere 180m2, druh pozemku záhrady, v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku a náhrady trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 14.02.2024 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a to
poukazujúc na závery konania vedeného Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 11C/42/2021.

3. Podľa§144zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCivilnýsporovýporiadok),žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len Civilný sporový poriadok),
ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu a to vzhľadom na rozhodnutie vo veci
vedenej Okresným súdom Spišská Nová Ves pod sp. zn. 11C/42/2021, do právoplatného skončeniaktorej bolo prerušené toto konanie a v ktorom bolo rozhodované o určení absolútnej neplatnosti dražby
nehnuteľností, ktoré sú predmetom aj tohto konania. K späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným
prejednaním sporu resp. začatím pojednávania vo veci samej. Nejde pritom o spor, kde spôsob

usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Na základe zhora uvedených
skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Ustanovenie § 256 ods. 1 vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany, ktorého procesný úkon mal
za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa pritom hodnotí iba podľa procesného výsledku.
Z tohto hľadiska je nevyhnutné konštatovať, že zastavenie konania zavinil žalobca. Je totiž zrejme,

že k späťvzatiu žaloby nedošlo v dôsledku správania sa žalovaných po začatí tohto konania. Z týchto
dôvodov nie je možné konštatovať, že k späťvzatiu návrhu zo strany žalobcu došlo pre správanie
sa žalovaných a preto žalovaní majú nárok na plnú náhradu trov konania od žalobcu, ktorý zavinil
zastavenie konania. O výške trov konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím po právoplatnosti
tohto uznesenia.

11. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku zo žaloby bude rozhodnuté vyšším súdnym
úradníkom samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom

súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.